Дело №12-61/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 28 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., с участием заявителя Горшенина В.Н., при секретаре Елисеевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горшенина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска от 30 мая 2012 года, которым

Горшенин В.Н., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 30 мая 2012 года Горшенин В.Н. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Горшенин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действительно 21 мая 2012г. в 21 час. 17 мин он, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № допустил обрыв заправочного пистолета на АЗС «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, но растерявшись и не обнаружив технических повреждений на пистолете, уехал с АЗС, посчитав, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку событие, произошедшее 21 мая 2012г. не подпадает под определение «дорожно-транспортное происшествие». Согласно п. 1.2. ПДД дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате события 21 мая 2012г. последствий, указанных в данном определении, не наступило, люди не пострадали, транспортное средство повреждений не имеет, заправочный пистолет также поврежден не был, поскольку имел место не обрыв, а разъединение заправочного пистолета со шлангом, при этом имущественный ущерб АЗС «<адрес>» не причинен. По поводу имущественного вреда он обращался на АЗС, где ему пояснили, что вреда нет, никаких претензий к нему не имеют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Горшенин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Горшенина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 30.05.2012г., схема, справка о ДТП, рапорт сотрудника ДПС. Кроме того, Горшенин В.Н. не отрицает, что заправляя автомобиль на АЗС, он сам вставил пистолет в бак, не убрал его после заправки, поскольку его отвлек телефонный звонок, и уехал, не заметив, что произошел обрыв пистолета. В дальнейшем, обнаружив торчащий из бензобака пистолет, вернулся на АЗС, соединил пистолет со шлангом, вставил его в бензоколонку и уехал. Через несколько дней его вызвали в ГИБДД.

Из анализа указанных доказательств следует, что 21 мая 2012г. в 21 час 17 мин. на территории АЗС «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, Горшенин В.Н., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № №, допустил обрыв заправочного крана топливораздаточной колонки, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства самим Горшениным В.Н. фактически не оспариваются. Кроме того, вопреки доводам жалобы, они подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2012г., согласно которой в результате ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, произошел обрыв заправочного пистолета топливораздаточной колонки № АЗС «<адрес>», и сообщением ЗАО «<адрес>» от 28 июня 2012г., из которого следует, что действиями Горшенина В.Н. указанной организации причинен материальный ущерб в размере 2932 руб. 29 коп., который Горшениным В.Н. не возмещался.

Довод Горшенина В.Н. о том, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, несостоятелен, поскольку в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств, в том числе АЗС, является прилегающей территорией, и движение по ней осуществляется также в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вывод мирового судьи о том, что Горшенин В.Н., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, является верным.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Горшенина В.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Горшенину В.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, с учетом данных о личности Горшенина В.Н., обстоятельств совершенного правонарушения, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Горшенина В.Н. от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска от 30 мая 2012 года о привлечении Горшенина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.Р. Санатуллова