Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 31 июля 2012 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А., при секретаре Новицкой В.Ю., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амерова Р.А., рассмотрев жалобу Амерова Р.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Амеров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с вынесенными в отношении него судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, Амеров Р.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В обоснование жалобы Амеров Р.А. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении и немотивированности постановления мирового судьи, в связи с чем, полагает, что постановление по делу подлежат отмене с прекращением производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Амерова Р.А. и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Амерова Р.А. Амеров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Амеров Р.А. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомил Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы надзора в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), услуг по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении. В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). Из системного толкования приведенных норм следует, что получение лицензии не требуется при осуществлении пассажирских перевозок: 1) автотранспортом вместимостью восемь человек и менее; 2) для обеспечения собственных нужд организации или индивидуального предпринимателя; 3) не по регулярным маршрутам, а по заказам. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 4000 до 5000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). Амеров Р.А., не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление пассажирских перевозок, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместимостью более восьми человек, перевозил пассажиров по регулярному маршруту Ульяновск-Павловка. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и.о. директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, объяснениями свидетелей У***, Б.С., М***, Б***, показаниями свидетелей Кр., К.А., Д***, данными при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетеля Ба, допрошенного при рассмотрении жалобы, и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Личной подписью в протоколе Амеров Р.А. подтвердил, что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1-25.10, 30.130.3 КоАП РФ. Он собственноручно написал объяснение в протоколе, подтвердив, что лицензии не имеет, и выразил несогласие с вменяемым ему в вину административным правонарушением. При таких обстоятельствах действия Амерова Р.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Амерова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно назначил Амерову Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Таким образом, административное наказание назначено Амерову Р.А. в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.1, ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, судья р е ш и л а: Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амерова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Амерова Р.А. – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья