Дело 12-81/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 10 августа 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Копьевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова А.В., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 19 июля 2012 года, по которому Тарасов А.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: 1 июля 2012 года инспектором ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К*** был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Тарасовым А.В. п.п. 2.7 Правил дорожного движения – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей по делу об административном правонарушении 19 июля 2012 года вынесено приведенное выше постановление. 27 июля 2012 года Тарасов обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление. Как следует из жалобы, собранные материалы содержат противоречия, а именно в протоколе об административном правонарушении имеются неточности по месту совершения административного правонарушения, в него не вписаны свидетели, составил его не тот сотрудник полиции, который остановил Тарасова для проверки документов, а также отсутствует рапорт данного сотрудника. Точность измерения прибора определившего количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Тарасова не подтверждена какими-либо документами. Все эти обстоятельства при рассмотрении административного материала мировым судьей не получили должной оценки. Просит объективно разобраться в деле и отменить обжалуемое постановление. В настоящем судебном заседании Тарасов полностью поддержал свою жалобу, указав при этом, что он действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, однако указанные в жалобе процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, являются основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления мирового судьи. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны с учетом всей совокупности доказательств. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем Тарасовым в состоянии алкогольного опьянения, верно, установлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно: протоколом № от 1 июля 2012 года в котором Тарасов собственноручно указал, что выпил две бутылки пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (приведены признаки алкогольного опьянения, которые явились основанием для освидетельствования), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (из которого следует, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения, приведены результаты исследования с применением технических средств). Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС К*** пояснившего, что около 1 часа 1 июля 2012 года недалеко от проходной фабрики «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> им и инспектором Т*** был остановлен Тарасов управляющий автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Тарасов не отрицал факт употребления алкоголя, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. При тестировании Тарасова прибором АКПЭ-01М, также было установлено, что Тарасов находится в состоянии алкогольного опьянения. Тестирование проходило в присутствии двух понятых, которые расписались в акте освидетельствования. Также в присутствии понятых Тарасов подтвердил факт употребления алкоголя и факт тестирования прибором АКПЭ-01М. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля, не имеется. Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что Тарасов управлял автомобилем в состоянии опьянения. Таким образом, факт управления Тарасовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвердился и в настоящем судебном заседании. Несмотря на доводы жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением процессуальных прав правонарушителю. Соблюдены должностным лицом и требования части 2 настоящей статьи, то есть, указаны все обязательные сведения (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и события административного правонарушения, статья КоАП РФ). Вопреки доводам заявителя, указание инспектором в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения как проспект Гая 83, несмотря на то, что согласно пояснениям Тарасова в суде, ближайшим адресом к месту, где была остановлена его машина является п. Белый Ключ, ул. Ленина не может повлечь отмену обжалуемого постановления, тем более не ставит под сомнение сам факт управления Тарасовым автомобилем в состоянии опьянения. И заявитель, и свидетель фактически говорят об одном и том же месте совершения правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. На месте происшествия присутствовали двое понятых, в присутствии которых составлен протокол. В соответствии с действующими требованиями составлены и другие документы, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения приведены необходимые сведения о состоянии Тарасова, о применении технических средств, на основании которых мировой судья пришел к убеждению о наличии алкогольного опьянения у Тарасова в момент управления транспортным средством. Нет никаких сведений, которые ставят под сомнения, как содержание акта, так и его результаты. Доводы Тарасова о том, что в деле отсутствуют данные о техническом состоянии алкотестера, не могут служить основанием к отмене постановления суда и подлежат отклонению как неосновательные, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные прибора алкотестер АКПЭ-01М и дата последней проверки прибора. Также не могут служить причиной для отмены обжалуемого постановления отсутствие в материалах рапорта сотрудника полиции и не указание в протоколе об административном правонарушении данных свидетелей. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает что, несмотря на то, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ему было назначено наказание близкое к минимальному пределу санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания или освобождения Тарасова от административной ответственности по делу не усматривается. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 19 июля 2012 года является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья А.Н. Коротков