12-80/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Ульяновск 07 августа 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губайдуллина М.Р., рассмотрев жалобу Губайдуллина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 16 июля 2012 года по которому Губайдуллин М.Р., <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: 10 июня 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России Ж***. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Губайдуллина М.Р., который 10.06.2012 года в 09 часов 30 минут на ул. Пушкинская, 8 г. Ульяновска, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1, 9.2 ПДД. Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска по делу об административном правонарушении вынесено вышеприведенное постановление. 25.07.2012 Губайдуллин М.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 16.07.2012 г., в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о дне слушания дела у мирового судьи. В связи с чем, у него не было возможности предоставить суду свою версию обстоятельств дела. Считает, что постановление вынесено с нарушением его прав и является незаконным. В судебном заседании Губайдуллин М.Р. поддержал доводы, указанные в жалобе. Пояснил, что он не получал извещения о дне слушания дела у мирового судьи. В данный период времени за пределы г. Ульяновска он не выезжал. Также указал, что он не согласен со схемой ДТП, которую составили сотрудники ГИБДД, т.к. в ней неверно отражено движение его автомобиля. Пояснил, что 10.06.2012 г. он, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигался по ул. Пушкинская в сторону ул. Кирова. Не доезжая до пешеходного перехода, совершил маневр поворота налево, выехав на противоположную сторону движения, где припарковался у Южного рынка. Кроме этого, на данном участке дороги дорожных знаков, запрещающих поворот налево, а также предписывающих движение по полосам, он не видел. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 УК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав Губайдуллина М.Р., свидетелей, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса сделаны с учетом представленных доказательств. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. В связи с этим, к доводам Губайдуллина М.Р. о том, что он не был извещен о дне слушания дела у мирового судьи суд относится критически. Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п.9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы расположения технических средств организации дорожного движения и дорожной горизонтальной разметки на участке дороги в районе дома 8 по ул. Пушкинская, при движении по ул. 12 Сентября от ул. Пушкинская в сторону ул. Кирова ширина проезжей части составляет 15 метров, и дорога имеет четыре полосы движения, по две в каждом направлении и встречные полосы движения разделены горизонтальной разметкой 1.3, а также на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам». Из данных доказательств, а также показаний допрошенных мировым судьей свидетелей Р*** и Ж***. следует, что Губайдуллин М.Р., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения. Такие доказательства согласуются с другими материалами дела. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Губайдуллина М.Р. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Допрошенные свидетели Г*** и Ра***. не опровергают выводы мирового судьи о наличии вины Губайдуллина М.Р. в совершении данного правонарушения. Доводы Губайдуллина М.Р. о том, что в схеме ДТП неверно отражено движение его автомобиля, не состоятельны. Как следует из схемы, Губайдуллин М.Р. от подписи в ней отказался, своих замечаний к схеме ДТП не отразил. Доводы Губайдуллина М.Р., что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Оснований для переквалификации действий Губайдуллина М.Р. не имеется. Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7, 4.1, 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 16 июля 2012 года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении Губайдуллина М.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Н.В. Чернова
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначал рассмотрение дела на 03.07.2012 и 16.07.2012 года. Мировым судьей были предприняты меры для извещения Губайдуллина М.Р. по адресу, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении. Из уведомлений о возврате корреспонденции следует, что причинами возврата является истечение срока хранения. При этом, Губайдуллин М.Р. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако за извещением в почтовое отделение не явился. Не поставил суд в известность об ином местонахождении. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Губайдуллин М.Р. в суд не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.