г. Ульяновск 20 августа 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., при секретаре Серазетдиновой Р.Р., с участием лица в отношение которого ведется дело об административном правонарушении Пакина А.А. его представителя в лице адвоката Потурайко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Пакина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.07.2012 года, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.07.12г. Пакин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Пакин А.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, двигался по своей полосе, на полосу встречного движения как это указано в схеме, составленной работниками ГИБДД не выезжал, автомашину не обгонял, линию разметки не нарушал. Мировой судья необоснованно вынес постановление только на основании документов, составленных работниками ГИБДД, с которыми он категорически не согласен, судья не принял во внимание его доводы о не согласии с обстоятельствами указанных в документах составленных работниками ГИБДД, вмененный ему как нарушенный п.9.1, 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и по его мнению данное нарушение не может влечь ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, других нарушений ПДД РФ не установлено. Просит Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.07.12г. о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пакин А.А. и его представитель жалобу поддержали полностью и кроме того, полагают, что мировой судья необоснованно в качестве доказательств виновности Пакина А.А. использовал протокол об административном правонарушении и видиоматериал, так как по их мнению указанные доказательства получены с нарушениями действующего законодательства, в протоколе не указано о применении должностным лицом при фиксации административного правонарушения применения технических средств, в приложенной к протоколу схеме не указана точка откуда происходила фиксация административного правонарушения, и откуда производилась видеозапись. Кроме того мировым судьей ни Пакину А.А. ни свидетелю Б*** не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав объяснения Пакина А.А. и изучив его доводы указанные в жалобе, пояснения его адвоката, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Пакиным А.А. постановления мирового судьи.

Факт совершения Пакиным А.А. нарушения п. 9.1 и разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № № от 24.06.12г. об административном правонарушении следует, что 24 июня 2012 года в 8 часов 02 минуты водитель Пакин А.А. управляя, а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, на 217 км автодороги Цивильск-Сызрань совершил обгон, впереди движущегося транспортного средства выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Указанные в протоколе обстоятельства полностью подтверждены пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Б***, данными в судебном заседании, а также подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами схемой к административному протоколу, составленной с участием лица в отношении которого ведется административное производство.

Ссылка же Пакина А.А. на то, что он административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. При этом суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Пакинным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованной. Доводы Пакина А.А. и его адвоката о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении якобы нарушенный им п.9.1 ПДД не может служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, так как, по его мнению нарушение указанного пункта ПДД не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как в протоколе достаточно четко отражено существо нарушения правил дорожного движения, при этом верно сделана ссылка на п.9.1 ПДД с указанием о том, что в нарушении указанного пункта ПДД Пакин пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указание адвоката Пакина А.А. о якобы имевшем место нарушениях законодательства при рассмотрении данного административного дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, положительные характеристики с места работы, а также ходатайство руководства сами по себе не могут служить достаточным основанием для смягчения наказания, так как оно назначено и минимальном размере предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Пакина А.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пакина А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья А.В. Дорофевнин