Мировой судья <данные изъяты>. Дело №12-90/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 28 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 27 июля 2012 года, которым протокол об административном правонарушении № от 25 июля 2012г. в отношении директора УМКУП «Городской градостроительный сервис» Макарова М.Б. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращен Министерству экономики Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи <данные изъяты>, от 27 июля 2012 года, Министерству экономики Ульяновской области возвращен протокол об административном правонарушении № от 25 июля 2012г. в отношении директора УМКУП «Городской градостроительный сервис» Макарова М.Б. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области обратился в суд с жалобой на указанной определение, в которой указано, что протокол об административном правонарушении № от 25 июля 2012г. в отношении директора УМКУП «Городской градостроительный сервис» Макарова М.Б. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей возвращен неправомерно. Протокол об административном правонарушении в отношении Макарова М.Б. был составлен 25 июля 2012г. и в этот же день был направлен на рассмотрение мировому судье. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Часть 1 ст. 27.1 КоАП РФ устанавливает конкретные составы административных правонарушений, при выявлении которых предусмотрено доставление, данной статьей также определен исчерпывающий перечень должностных лиц, обеспечивающих доставление. Министерство экономики Ульяновской области не относится к числу должностных лиц, обеспечивающих доставление. Довод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно не соответствует обстоятельствам дела, поскольку процедура составления протокола об административном правонарушении была соблюдена.

В судебном заседании представитель Министерства экономики Ульяновской области Минеева О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В определении от 27 июля 2012г. мировым судьей в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Макарова М.Б. указано не доставление в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет рассмотреть административный материал по существу в установленный законом срок.

Вместе с тем, указанное мировым судьей обстоятельство не является основанием для возврата протокола об административном правонарушении, установленным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 27 июля 2012 года о возврате Министерству экономики Ульяновской области протокола об административном правонарушении № от 25 июля 2012г. в отношении директора УМКУП «Городской градостроительный сервис» Макарова М.Б. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.Р. Санатуллова