Дело № 12-94/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ульяновск 06 сентября 2012 год

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беловой Н.А.,

рассмотрев жалобу Беловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Белова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Белова Н.А. в торговой точке, расположенной по проспекту <адрес> <адрес> совершила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему М*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: пиво <данные изъяты> объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,0 %.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено вышеприведенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 14 августа 2012 года, в которой просила отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что доказательств её вины установлено не было. Считает, что постановление вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании Белова Н.А. поддержала доводы, указанные в жалобе. Пояснила, что не продавала несовершеннолетнему пива, поскольку покупателей было мало, она помнила всех. Инспектор, составивший протокол, не сравнивала маркировку пива, в суде заявила, что её в киоск не допустили.

Исследовав материалы дела, выслушав Белову Н.А., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенных мировым судьей свидетелей В*** Л***. следует, что Белова Н.А., работая продавцом торговой точки, осуществила продажу несовершеннолетнему М*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,0 %.

Доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беловой Н.А. в совершении данного правонарушения, и её действия правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Беловой Н.А. соответствуют диспозиции названной нормы.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание Беловой Н.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства.

С учетом положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Вопрос вещественных доказательств постановлением мирового судьи решен.

Руководствуясь статьями 30.7, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 августа 2012 года по делу о правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беловой Н.А. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.