Дело № 12-97/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ульяновск 11 сентября 2012 год

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Михеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 августа 2012 года, по которому

Михеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, исполняющий обязанности председателя Гаражно-строительного кооператива «Высотный-2», расположенного по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 августа 2012 года исполняющий обязанности председателя ГСК «Высотный-2» Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование из Пенсионного фонда о предоставлении документов для осуществления проверки он не получал. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих его вину, не представлено. Все имеющиеся документы, которые приняты в качестве доказательств его вины, не могут являться бесспорными доказательствами по данному делу. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, понятых, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе, а также их подписи, обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности. Требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления проверки Пенсионным фондом, было направлено в адрес ГСК «Высотный-2», а не в адрес руководителя ГСК. В деле отсутствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции. Требование о предоставлении документов должно было быть вручено руководителю организации лично под расписку. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Михеев В.В. и его представитель Федотов Н.И. не явились, надлежаще извещались. Михеев В.В. телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вывод мирового судьи о виновности Михеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Высотный-2» и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ГСК «Высотный-2», требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № реестр отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие понятых предусмотрено только в случаях, предусмотренных главой 27 указанного кодекса.

Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом, данной статьей установлено несколько вариантов передачи требования о представлении документов: в частности, оно может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней от даты отправления заказного письма.

В связи с этим, довод Михеева В.В. о неполучении требования, является несостоятельным. Требование о предоставлении документов правомерно было направлено в адрес юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все значимые, имеющие существенное значение, обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения настоящего правонарушения Михеевым В.В. является доказанным и бесспорно установленным. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении настоящей жалобы, состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеизложенным и совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Михеева В.В. по части 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание Михееву В.В. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, с учетом данных о личности Михеева В.В., обстоятельств совершенного правонарушения, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Михеева В.В. от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 13 августа 2012 года о привлечении Михеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.