Дело №12-98/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 сентября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Михеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 августа 2012 года, которым

Михеев В.В., <данные изъяты>, исполняющий обязанности председателя Гаражно-строительного кооператива «Высотный-2», расположенного по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 августа 2012 года исполняющий обязанности председателя ГСК «Высотный-2» Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку требование из Пенсионного фонда о предоставлении документов для осуществления проверки он не получал. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих его вину, не представлено. Все имеющиеся документы, которые приняты в качестве доказательств его вины, не могут являться бесспорными доказательствами по данному делу. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, понятых, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе, а также их подписи, обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности. Требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления проверки Пенсионным фондом, было направлено в адрес ГСК «Высотный-2», а не в адрес руководителя ГСК. В деле отсутствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции. Требование о предоставлении документов должно было быть вручено руководителю организации лично под расписку. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Михеев В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вывод мирового судьи о виновности Михеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении № от 17.07.2012г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Высотный-2» и копия протокола № от 02.02.2012г. заседания правления ГСК «Высотный-2», требование о предоставлении документов от 12.04.2012г., реестр отправки заказной корреспонденции от 20.04.2012г., сообщение УФПС Ульяновской области от 10.08.2012г.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий.

Согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ обязательное участие понятых предусмотрено только в случаях, предусмотренных главой 27 указанного кодекса.

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом, данной статьей установлено несколько вариантов передачи требования о представлении документов: в частности, оно может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В связи с этим, довод Михеева В.В. о неполучении требования, является несостоятельным. Требование о предоставлении документов правомерно было направлено в адрес юридического лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сторож ГСК «Высотный-2» К*** пояснил, что 21.04.2012г. он находился на дежурстве в ГСК «Высотный-2», никаких извещений почтальоны в этот день не приносили.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно опровергаются совокупностью вышеприведенных собранных по делу доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения настоящего правонарушения Михеевым В.В. является доказанным и бесспорно установленным. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении настоящей жалобы, состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеизложенным и совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Михеева В.В. о том, что у мирового судьи не было достаточно времени для рассмотрения дела по существу, поскольку было назначено сразу несколько дел об административных правонарушениях в отношении Михеева В.В., на существо дела не влияет. Кроме того, как пояснил Михеев В.В., в судебном заседании у мирового судьи он присутствовал, давал пояснения.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Михеева В.В. по ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Михееву В.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, с учетом данных о личности Михеева, обстоятельств совершенного правонарушения, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Михеева В.В. от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 13 августа 2012 года о привлечении Михеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.Р. Санатуллова