д. № 5-38/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 21 июня 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., представителя ООО «<данные изъяты>» Р***,

при секретарях Меньшовой О.В., Щелчковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении

юридического лица ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

У с т а н о в и л:

24 мая 2011 года прокурором Ленинского района г. Ульяновска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в части нарушений трудового законодательства.

В ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной с 29.04.2011 г. по 23.05.2011 г. прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска установлено, что, согласно платежным ведомостям, ООО «<данные изъяты>» выплачивало заработную плату своим работникам в период с 01.01.2011 по 18.05.2011 с нарушением сроков, чем грубо нарушило трудовые права граждан. Более того, заработная плата работникам выплачивалась частями по мере поступления денежных средств в организацию. В ООО «<данные изъяты>» при выплате заработной платы работники о составных частях заработной платы не извещаются. Учёт рабочего времени не ведется. Платежные, расчетные и расчетно-платежные ведомости за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в организации отсутствуют. Фактически отработанное отдельными работниками время превышает норму рабочего времени. В нарушение ст. 152 ТК РФ 8 часов сверхурочной работы в апреле 2011 года М**** не оплачены. Также не оплачен 1 час сверхурочной работы в феврале 2011 года М****, А***, С*** Вместе с тем, в ООО «<данные изъяты>» суммированный учет рабочего времени не введен, учетный период не установлен. Вопреки ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре, заключенном 02.09.2010 между А*** и ООО «<данные изъяты>», срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения, не указаны. В нарушение ст. 225 ТК РФ М*** обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не прошла. В ООО «<данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что закреплено ст. 212 ТК РФ. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Р*** возражала против наличия административного правонарушения. Пояснила о том, что в действительности имел место лишь факт задержки заработной платы в январе-феврале 2011 года в связи с финансовыми затруднениями. Указала о том, что график отпусков был составлен в первых числа декабря, а дата 15 января в правилах внутреннего трудового распорядка не свидетельствует о нарушении прав работников; в организации осуществляется информирование работников о составных частях заработной платы лицом осуществляющим её выдачу; при составления табелей возникла якобы сверхурочная работа в результате допущенных технических ошибок; с работником А*** был заключен на самом деле бессрочный договор а в самом договоре возникла ошибка по причине отсутствия в штате юриста; вопросы касающиеся охраны труда, аттестации, правильности ведения трудовых книжек соответствуют требованиям законодательства, однако прокуратура не смогла убедиться в этом по той причине, что не запрашивала указанные документы для проверки.

От директора ООО «<данные изъяты>» М*** поступили письменные объяснения, в которых она, просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а в части имевшихся нарушений – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указывала о том, что выводы, изложенные в постановлении относительно нарушения сроков выплаты заработной платы, противоречат материалам проверки. В постановлении отражено, что в период с 01.01.2011 года по 18.05.2011 года заработной плата выплачивалась не в сроки, отраженные в справке о сроках выплаты заработной платы. В организации заработная плата выплачивается еженедельно, то есть четыре раза в месяц, а не два, как того требует закон. Задержки по выплате заработной платы имели место в январе — феврале 2011 года, но задолженность вся погашена в феврале — марте, и текущие платежи выполняются в полном объеме. Срок привлечения к административной ответственности за задержку выплаты заработной платы на текущий момент истек.

Вывод о наличии нарушения в части графика отпусков сделан на основании правил внутреннего трудового распорядка, где указано, что график отпусков составляется не позднее 15 января текущего года. Однако, наличие такого положения в локальном нормативном акте не свидетельствует о том, что имеется нарушение. Фактически графики отпусков утверждаются до 15 декабря предыдущего года на следующий год. Это не противоречит ни Трудовому кодекса РФ, ни правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку фраза «не позднее 15 января» означает любое время до указанной даты, к чему относится и 15 декабря. Нарушение порядка утверждения графика отпусков не является длящимся, и двухмесячный срок привлечения административной ответственности за подобное нарушение, если бы оно имело место, истек 15 февраля 2011 года.

Вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» не информирует работников о составных частях заработной платы, противоречит материалам дела. Работники ООО «<данные изъяты>» получают информацию о составных частях заработной платы, и им предоставляются разъяснения по порядку ее начисления.

В постановлении сделан вывод о том, что в организации не ведется учет рабочего времени. Данный вывод опровергается якобы самим постановлением, так как в нем имеются ссылки на табели учета рабочего времени работников.

В постановлении указано на отсутствие платежных, расчетных и платежно-расчетных документов в организации. Однако, эти документы имеются и были переданы в прокуратуру, ссылки на них имеются и в постановлении. Несоответствие данных документов унифицированным формам не является нарушением трудовых прав работников. Неиспользование унифицированных форм не относится к нарушению трудового законодательства.

В постановлении сделан вывод о неоплате работникам сверхурочной работы. Данный вывод также оспаривают, поскольку М**** якобы был установлен ненормированный рабочий день, следовательно, в соответствии со статьями 101 и 119 ТК РФ сверхурочная работа ему не оплачивается, но предоставляется 3 дополнительных оплачиваемых дня отпуска.

Суммированный учет рабочего времени в организации для всех категорий не используется, для тех работников, к которым он применим, суммированный учет установлен трудовыми договорами, что не противоречит статье 57 ТК РФ.

Если в договоре не указан срок действия договора с А***, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Обучение по охране труда в ООО «<данные изъяты>» проходят все работники, в том числе директор. Прокуратура в своем запросе от 25. 04.2011 года таких документов не запрашивала, данный вопрос не входил в предмет проверки, соответствующие вопросы представителям ООО «<данные изъяты>» не задавали.

Документы по аттестации рабочих мест в ходе проверки не запрашивались. Более того, с апреля 2011 года ООО «<данные изъяты>» сменило место расположения производства, запуск работы произведен вновь, аттестация рабочих мест производится в плановом порядке в соответствии с приказом директора. Завершение процесса аттестации планируется 1 июля 2011 года. Утвержден план аттестации рабочих мест на следующие пять лет. В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Книга движения трудовых книжек не была запрошена прокуратурой. Данная книга ведется в установленном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора, не соглашаясь с доводами, изложенными руководителем ООО, просила суд привлечь к административной ответственности юридическое лицо.

Исследовав представленные материалы, суд находит вину юридического лица установленной.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия и бездействие юридического лица ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, а размере, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение вышеизложенных требований законодательства, нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» в организации установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом, заработная плата - 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В ходе проверки, проведенной в период с 29.04.2011 по 23.05.2011, установлено, что в нарушение данных норм согласно платежным ведомостям, ООО «<данные изъяты>» выплачивало заработную плату своим работникам в период с 01.01.2011 по 18.05.2011 с нарушением установленных сроков. Кроме того, заработная плата работникам выплачивалась частями по мере поступления денежных средств в организацию.

Исходя из требований ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, но не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Вместе с тем, п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что график отпусков на каждый календарный год составляется не позднее 15 января текущего года. При этом указанная дата уже сама по себе не соответствует требованиям законодательства в связи с чем нарушает права работника.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В ООО «<данные изъяты>» при выплате заработной платы работники о составных частях заработной платы не извещаются. Изложенное усматривается из пояснений главного бухгалтера Е***, которая ссылалась на отсутствие необходимости у работников в этом. Допрошенная в суде Ш*** – коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» - дочерней организации, которая свидетельствовала о наличии расчетных листков по заработной плате, не подтверждает факт отсутствия выявленного нарушения на момент проверки, поскольку наличие нарушения усматривается из пояснений лица, в обязанности которого непосредственно входит начисление заработной платы.

Согласно ч.3 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудовою распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени; для расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются табели учета рабочего времени, для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость.

Вместе с тем, в ООО «<данные изъяты>» учет рабочего времени не ведется. Платежные, расчетные и расчетно-платежные ведомости за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в организации отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ч.3 ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В ходе проверки установлено, что в ООО «<данные изъяты>» фактически отработанное отдельными работниками время превышает норму рабочего времени.

Так, согласно производственному табелю-календарю за 2011 год в апреле норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 168 часов.

Вместе с тем, согласно табелям учета использования рабочего времени за апрель 2011 года М**** в данном месяце фактически отработано 176 часов, таким образом, сверхурочно было отработано 8 часов.

Согласно производственному табелю-календарю за 2011 год в феврале норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 151 час.

Однако, согласно табелям учета использования рабочего времени за февраль 2011 года М****, А***, С*** сверхурочно отработан 1 час.

Более того, в нарушение ст. 152 ТК РФ 8 часов сверхурочной работы в апреле 2011 года М**** не оплачены.

Также не оплачен 1 час сверхурочной работы в феврале 2011 года М****, А***, С***

Графа «сверхурочная работа» в табелях учета не заполнена, что свидетельствует о том, что учет сверхурочной работы не ведется, а соответственно не оплачивается. Ссылка представителя в судебном заседании на допущенную техническую ошибку со стороны главного бухгалтера, суд не принимает во внимание. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, в ООО «<данные изъяты>» суммированный учет рабочего времени не введен, учетный период не установлен.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ при заключении срочного трудового договора обязательными для включения в такой договор условиями являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения.

Вопреки данной норме в срочном трудовом договоре, заключенном 02.09.2010 между А*** и ООО «<данные изъяты>», срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения, не указаны.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В нарушение данной нормы М*** обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не прошла.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Вопреки данной норме в ООО «<данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Приложением № 3 постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», п.41 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» устанавливается форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также предъявляемые к ней требования.

Вместе с тем, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Ссылку представителя юридического лица на невозможность подтверждения прокуратурой фактов касающихся охраны труда, аттестации, правильности ведения трудовых книжек по причине отсутствия запроса на указанные документы, суд не принимает во внимание. Факт выявленных нарушений в изложенной части подтвержден объяснением М*** – директора ООО (л.д.16), объяснением Е*** – главного бухгалтера ООО (л.д.17)

Таким образом, вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями М***, А***, Е***, сведениями документов, исследованных в судебном заседании, касающихся соблюдения трудового законодательства.

Исходя из требований ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, назначение наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 5.27 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате на счет УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Код бюджетной классификации: <данные изъяты>, номер счета получателя платежа: <данные изъяты>; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска; наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Басыров