д. № 5-78/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 08 декабря 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с лица привлекаемого к административной ответственности Новиковой О.Г., её защитника адвоката Калмыковой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

заместителя главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге Г***,

при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении

Новиковой О.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>»,

У с т а н о в и л:

29 сентября 2011 года заместителем главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге Г*** составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника поезда № сообщением «<данные изъяты>» в период с 09.09.2011г. по 10.09.2011г. Вагонного участка Ульяновск Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» Новиковой О.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен по результатам административного расследования, возбужденного определением от 22 сентября 2011 года по жалобе Б***, где она сообщает, что 09.09.2011 года совершила посадку на фирменный поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № верхнее место №. После совершения посадки почувствовала резкий запах и обнаружила, что багажная полка была в крови, в последующем обнаружила кровь на матраце, просила поменять постельное бельё, в чем ей было отказано, после обращения к начальнику поезда, та отказала перевести её в купейный вагон, мотивируя принадлежностью купейного вагона другой организации, и её перевели в другой плацкартный вагон.

В обоснование доказанности факта совершения административного правонарушения начальником поезда Новиковой О.Г., заместитель главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге Г***, осуществлявшая административное расследование, сослалась на вышеуказанную жалобу Б***, объяснение Новиковой О.Г., должностную инструкцию начальника поезда.

В судебном заседании заместитель главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге Г*** настаивала на привлечении Новиковой О.Г. к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ.

Новикова О.Г. в судебном заседании не признала факт совершения административного правонарушения. Пояснила о том, что пассажирка Б*** выдумала факт наличия кровяных пятен с целью улучшить себе условия поездки в купейном вагоне с меньшими затратами для себя, поскольку её место было верхнее и в плацкартном вагоне. Указала о соблюдении проводниками вагонов должных санитарных правил. При этом дополнила, что она, как начальник поезда, с целью устранения конфликтной ситуации, инициированной пассажиркой Б***, перевела её в другой плацкартный вагон и та перешла вместе со своим постельным бельем.

Защитник Новиковой О.Г. сослалась на недоказанность факта совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.4 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг с нарушением требований санитарных правил.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, факты, изложенные в жалобе и обстоятельства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2.5 должностной инструкции начальника пассажирского поезда №№ от 27.10.1998г., начальник поезда обязан проверять качество санитарно-технической подготовки вагонов в рейс. Исходя из п.4.7 должностной инструкции начальника пассажирского поезда №<данные изъяты> от 27.10.1998г., он обязан контролировать в пути следования выполнение проводниками должностных обязанностей.

В судебном заседании Новикова О.Г. указывала о соблюдении требований должностной инструкции начальника поезда. Из объяснения Новиковой О.Г., приобщенного к материалам административного расследования, на которое ссылается Г*** как на одно из доказательств наличия административного правонарушения, отсутствуют какие-либо сведения о несоблюдении проводниками вагонов санитарных правил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш*** и З*** – проводники вагона № поезда № «<данные изъяты>» показали, что вагон, как в ходе приемки к отправлению, так и в пути следования отвечал санитарным требованиям.

Вместе с тем, Ш*** дополнила, что Б*** со своими претензиями обратилась сразу же после посадки в вагон, о чем они сообщили начальнику поезда Новиковой О.Г.. Сама Б*** была в последующем обнаружена в купейном вагоне. Указывает, что претензии данной пассажирки необоснованны и вызваны желанием улучшить условия поездки за счет организации.

Свидетель З***, ссылаясь на необоснованность претензии Б***, указывала о соблюдении в вагоне поезда всех санитарных норм, и об отсутствии каких-либо пятен на постельном белье, матраце и на месте, на которое осуществила посадку последняя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А*** – начальник резерва проводников ВЧ-5 свидетельствовала о наличии в работе неоднократных фактов необоснованных претензий пассажиров плацкартных вагонов с целью изменения своего места на место повышенной комфортности в купейном вагоне.

В своей жалобе Б***, ссылаясь на нарушение санитарных норм в вагоне, также упоминает об отказе начальником поезда перевести её в купейный вагон.

Таким образом, довод Новиковой О.Г. о желании Б*** улучшить условия поездки путем предоставления ей места в вагоне повышенной комфортности заслуживает внимания.

Вместе с тем, защитником представлены суду документы в опровержение жалобы Б***, а также свидетельствующие о соблюдении санитарных требований в вагоне проводниками, а именно:

Бланк учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72 по вагону 12, согласно которому 09.09.2011в период с 09.09.2011 по 10.09.2011 года нарушений не выявлено. Пассажир с места № переселен в вагон № на место № именно с постельным бельем.

Бланк учета населенности вагона и расхода постельного белья формы № по вагону № согласно которому 09.09.2011в период с 09.09.2011 по 10.09.2011 года нарушений не выявлено. Пассажир с места № переселен в вагон № на место № с постельным бельем.

Гарантийный талон на поезд №, выданный 06.09.2011 ВЧД -5, в соответствии с которым комиссией проведена проверка данного поезда перед отправлением в рейс 06.09.2011г. По результатам проверки поезд принят и допущен к отправлению без нарушений санитарных правил.

Протокол совещания у начальника Вагонного участка структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проверки жалобы пассажирки Б***. По решению оперативного совещания по результатам проведения разбора обращения пассажирки Б*** вина за работниками вагонного участка Ульяновск не усмотрена.

Справку о пассажирах поезда № отправлением 09.09.2011, следующих через станцию <данные изъяты> согласно которой в вагоне № места №№ занимали пассажиры Бю*** и Бл***, а место № – Б***

Свидетель Ф*** показала в судебном заседании, что ею проводилась проверка по факту жалобы пассажирки Б***. В ходе проверки отбирались объяснения посредством телефонной связи от пассажиров Бо*** и П***, следовавших в одном купе с Б***, которые отрицали факт наличия пятен и запаха о чем указывает в своей жалобе Б***

Показания свидетеля Ф*** (до замужества Л***) объективно подтверждены детализацией вызовов клиента.

Свидетель А*** показала суду, что постельное белье поступает в упакованном виде от <данные изъяты>», а после использования принимается представителем данной организации. В случае порчи белья во время поездки, либо при наличии пятен, белье организацией обратно не принимается, составляется акт, а испорченное белье учитывается как недостача. По прибытию поезда № с рейса 10 сентября 2011г. данных фактов не было.

Пояснения свидетеля А*** подтверждены документально, а именно справкой за подписью начальника участка экипировки <данные изъяты>», комиссионным актом № согласно которым 10.09.2011 г. при приемке инвентаря выявлена лишь недостача 4-х полотенец, какие-либо претензии к качеству и состоянию белья отсутствуют.

Кроме того, согласно квитанции-приложению по вагону № поезда №, отправленного в рейс 06.09.2011г. и вернувшегося из рейса 10.09.2011г., недостачи белья у проводников З*** и Ш*** нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, как документальных, так и показаний свидетелей, которые предъявлены суду защитником, ставит под сомнение достоверность жалобы Б***, принятой за основу при составлении протокола, в связи с чем суд, исходя из конституционного принципа толкования всех сомнений в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о недоказанности факта административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой О.Г. <данные изъяты> начальника поезда № сообщением «<данные изъяты>» в период с 09.09.2011г. по 10.09.2011г. Вагонного участка Ульяновск Куйбышевского филиала ОАО «ФПК», прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Басыров