ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 марта 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении

Государственного учреждения здравоохранения Городская больница № 3, расположенного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗ Городская больница № 3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с прилагаемыми материалами, в подтверждение обоснованности составления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02.02.2012 в 10.00 ч. в ГУЗ Городская больница № 3 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившиеся в нарушении требовании СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: не проведён косметический ремонт в следующих помещениях лечебного учреждения: кабинет массажа на 2 этаже поликлиники, пищеблок, кабинет ультразвуковых исследований на 2 этаже, коридор неврологического отделения на 4 этаже лечебного корпуса, центральное стерилизационное отделение, дезинфекционная камера, склад хранения чистого белья, санитарная комната Белоключёвской врачебной амбулатории (пункт 4.2); в палатах гастроэнтерологического и неврологического отделений стационара установлено до 6-7 коек при норме не более 4 больничных коек (пункт 10.2.3); не выдерживается норма площади на одну койку и составляет 4,2 кв.м. при норме 7,0 кв.м. (пункт 10.2.1, приложение 1).

В судебном заседании представитель ГУЗ Городская больница № 3 К*** фактически вину не признал, пояснив, что на 03.02.2012 действительно не был выполнен косметический ремонт в указанных в протоколе помещениях, за исключением Белоключевской врачебной амбулатории, где он был окончен 26.12.2011. Однако указанный ремонт не был произведен по независящим от него обстоятельствам, поскольку, несмотря на все принятые им меры, больнице было выделено недостаточное финансирование. Уточнил также, что в палатах гастроэнтерологического и неврологического отделений стационара норма площади на одну койку составляет 4,6 кв.м. Считает, что указанные нарушения не несут опасности здоровью населения. При вынесении решения просит учесть социальную значимость больницы.

Представитель ГУЗ Городская больница № 3 У***, поддержав доводы представителя ГУЗ Городская больница № 3 К***, пояснила суду, что проверка в ГУЗ Городская больница № 3 была проведена с нарушением п.1 ст. 14 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении. В акте проверки № от 03.02.2012 и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о лице, фактически не проводившем указанную проверку, поскольку она проводилась Ка***, данные о которой не содержатся в распоряжении № от 23.01.2012. Более того, в нарушение п.9 ст.16, п.13 ст.18 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 должностным лицом, проводившим проверку, в журнал проверок ГУЗ Городская больница № 3 не внесена запись о ней. Таким образом, в силу п.4 ч.2 ст.20 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 результаты такой проверки не могут являться доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г***, подтвердив суду доводы представителей ГУЗ Городская больница № 3, поддержал обвинение ГУЗ Городская больница № 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и пояснил, что распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ему было поручено проведение проверки ГУЗ Городская больница № 3, к которой, руководствуясь сложившейся практикой, он привлек старшего специалиста 1 разряда Ка***, которая фактически выезжала в больницу, после чего на основании ее пояснений он составил акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗ Городская больница № 3 за своей подписью, поскольку Карпова не имеет права на их подписание. Сам он для проведения проверки в указанную больницу не выезжал.

Свидетель Ка*** в судебном заседании в целом подтвердила пояснения Г***, дополнив, что она помещения ГУЗ Городская больница № 3 не осматривала, акт проверки и, соответственно, протокол об административном правонарушении был составлен на основании писем и объяснительных главного врача о ходе выполнения предписания от 04.03.2011.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 23.01.2012 № проведение проверки исполнения ГУЗ Городская больница № 3 п.п.1, 2 предписания № от 04.03.2011 поручено главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области С*** и специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Г***

Акт проверки № от 03.02.2012 подписан в качестве лица, проводившего проверку, Г***

На основании данного акта проверки в отношении ГУЗ Городская больница № 3 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Г*** составлен протокол № от 03.02.2012 об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля... Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.20, п.4 ч.2 ст.20 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований ч.1 ст.14 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что в нарушение распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 23.01.2012 № специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Г*** проверка ГУЗ Городская больница № 3 не проводилась, более того, фактически она не была проведена и старшим специалистом 1 разряда Ка***, привлеченной к проверке Г***, которая также не осматривала помещения ГУЗ Городская больница № 3. Данный факт подтверждается копией журнала учета проверок ГУЗ Городская больница № 3, в котором отсутствуют записи проверяющего должностного лица после 22.08.2011.

Исходя из вышеизложенного, судья делает вывод о необходимости отмены результатов проверки, выполненной согласно акту проверки № от 03.02.2012 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ГУЗ Городская больница № 3.

Таким образом, оснований для составления специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Г*** протокола № от 03.02.2012 об административном правонарушении не имелось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья полагает, что в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ установленные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Городская больница № 3 на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Дубов