Дело № 5-90/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 29 декабря 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Торбина Т.Б.с участием законного представителя юридического лица ООО «Колор» Стальберг Т.М, при секретаре Галицыной Ю.В., рассмотрев предоставленные прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновск материалы в отношении юридического лица ООО «Колор», расположенного по адресу г.Ульяновск пр.Гая 71 об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
10.12. 2010 года И.О. прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО « Колор » по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства об охране труда, повлекшего несчастный случай с работником ООО «Колор» К*** и выразившегося в следующих нарушениях:
-неудовлетворительной организация производства работы (нарушение п.2.2.3 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»),
- недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда (нарушение ст.225 Трудового кодекса РФ и п. 1.1 абз. «а» Инструкции №017 по охране труда для помощника мастера по ремонту красильно-отделочного оборудования, утвержденной директором ООО «Колор» 01.03.2010).
В обоснование указанного постановления прокурор сослался на следующие нарушения требований законодательства об охране труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно п.2.2.3 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» при проектировании рабочего места следует предусматривать возможность выполнения рабочих операций в положении сидя или при чередовании положения сидя и стоя, если выполнение операций не требует постоянного передвижения работающего. Если расположение рабочего места вызывает необходимость перемещения и (или)нахождения работающего выше уровня пола, то конструкция должна
предусматривать площадки, лестницы, перила и другие устройства, размеры и
конструкция которых должны исключать возможность падения работающих и
обеспечивать удобное и безопасное выполнение трудовых операций, включая
операции по техническому обслуживанию.
Указанные требования работодателем ООО «Колор» не были выполнены.
В судебном заседании, законный представитель юридического лица Стальберг Т.М, признала факт инкриминируемого им административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил техники безопасности при эксплуатации оборудования, и общих правил охраны труда работников, и пояснила, что в настоящее время все выявленные нарушения правил техники безопасности при эксплуатации оборудования и правил охраны труда устранены. Инструктаж с работниками проведен, лестница –столик, обеспечивающая производство работ на высоте, изготовлена. Согласна, что в происшедшем виновны должностные лица организации в том числе и она как директор, они за это понесли административную ответственность, при этом вины самой организации она не усматривает.
Свидетель Ф*** показала, что она была руководителем комиссии по расследованию несчастного случая происшедшего с работником в ООО «Колор К*** Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что при выполнении работ по наладке оборудования, расположенного на высоте более 2-х метров, не было организовано рабочее место, не обеспечен выбор средств и способ доступа работника к элементам регулирования суконной транспортной ленты (ковра) сушильно-ширильной машины «<данные изъяты>»; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске пострадавшего К*** без обучения и проверки знаний требований охраны труда. По результатам проверки ею было выдано предписание об устранении нарушений законодательства об охране труда. В настоящее время все недостатки устранены, о чем им поступила информация из ООО «Колор». Кроме того должностные лица ООО «Колор» за выявленные нарушения привлечены к административной ответственности.
Свидетели Ш*** и Б*** также подтвердили факт нарушения требований законодательства об охране труда на производстве при проведении ремонтных работ сушильно-ширильной машины «<данные изъяты>», и пояснили, что в настоящее время выявленные недостатки устранены.
Свидетель К*** пояснил, что ремонт электрооборудования сушильной машине «<данные изъяты> » он производил по своей инициативе, в круг его обязанностей такой ремонт не входит, он ремонтирует только механическую часть машины, а он стал ремонтировать электрическую часть, ремонт которой должны производить электрики. Инструктаж с ним проводился. В тоже время пояснил, что лестницы подставки, для выполнения работ на высоте, в цехе не было. В настоящее время она есть.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, показания свидетелей и доводы законного представителя юридического лица, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Колор» состава административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства об охране труда, поскольку работодателем, ООО «Колор», не были выполнены следующие требования в области охраны труда : не обеспечено в установленном порядке проведение инструктажа по охране труда пострадавшего К***, не обеспечены безопасные условия труда при ремонте сушильно-ширильной машины «Сантекс-АГ», а также не обеспечено соблюдение правил охраны труда работниками ООО «Колор».
Между тем суд не может принять решение о привлечении ООО «Колор» к административной ответственности, в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-п (далее - Постановление КС РФ N 15-П) часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Конституционном судом Р.Ф.постановлено, что впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении КС РФ № 15 –П - необходимых изменений в действующее правовое регулирование, давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является дата окончания расследовании тяжелого несчастного случая в ООО «Колор» и составления акта о несчастном случае на производстве - 20 июня 2010 года.
Поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 20 сентября 2010, (так как указанная категория дел об административных правонарушения рассматривается только районным судом ), а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено И.О. прокурора Железнодорожного района 10.12.2010 года, предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного руководствуясь ст. п.6 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Колор» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Торбина Т.Б.