д. № 5-2/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 20 января 2011 года.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя ООО «Сварог» Тимина Е.Г., действующего по доверенности, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С***, действующей по доверенности,
при секретаре Бобровой С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Сварог», юридический адрес: <адрес>,
У с т а н о в и л:
28 декабря 2010 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области С*** был составлен протокол об административном нарушении требований в области охраны труда, согласно которому в ходе проверки соблюдения законодательства РФ об охране труда и трудового законодательства ООО «СВАРОГ» были выявлены нарушения требований ст. 62 Трудового кодекса РФ.
В ходе проверки установлено: Справка о заработной плате относится к документам, связанных с работой, которые работодатель по письменному заявлению сотрудника обязан выдать в течение трех рабочих дней, причем безвозмездно (ст.62 Трудового кодекса РФ). Как правило, справка о заработной плате составляется в произвольной форме в зависимости от требований, предъявляемых к ней организацией, в которую она подается. Справка о заработной плате как любой документ должна содержать следующие обязательные реквизиты: название организации выдавшей справку, регистрационный номер и дату выдачи; подпись руководителя, начальника отделов кадров или главного бухгалтера, если в справке приводятся сведения финансового характера; печать организации или отделов кадров. Из заявления Ф*** без даты, полученной работодателем 2.12.2010 следует, что работник просит выдать справку о доходах по месту работы за последние 6 месяцев, включительно ноябрь. На основании указанного заявления, работодателем согласно почтовой квитанции направлена Ф*** справка о заработной плате за период июнь-ноябрь 2010 №156 от 03.12.2010. Однако, в справке указаны сведения, не имеющие отношение к требуемой работником информации. В связи с тем, что работодателем не представлена запрашиваемая информация, работник вынужден 8.12.2010 вновь обратится к работодателю с заявлением о выдаче справки о доходах за последние 6 месяцев. Повторно, 09.12.2010, работодателем выдана справка Ф*** о заработной плате, аналогично первой. На основании изложенного главным государственным инспектором сделан вывод о нарушении требований трудового законодательства, а именно ст. 62 Трудового кодекса РФ.
Представитель юридического лица полагает, что в действиях их организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, так как никаких требований трудового законодательства ими не допускалось, по заявлению Ф*** в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки ей выдавалась справка о заработной плате, однако Ф*** было написано новое заявление о выдаче справки о заработной плате с включением месяца ноября, что и было сделано и в указанной справе помимо данных о заработной плате было сделано напоминание Ф*** о ее задолжности перед организацией. Ф*** было написано третье заявление о выдаче справки о заработной плате за последние 6 месяцев, что их организацией и было сделано, то есть был включен месяц декабрь, в которой также было указано Ф*** о имеющейся у нее задолжности пред организацией. Считает что указанная в справе информация о необходимости Ф*** погасить задолжность перед организацией при соответствии справки остальной запрашиваемой информации никаким образом не нарушали права работника, кроме того обращает внимание суда на то что в повторных письменных заявлениях Ф*** не просила исключить указанную информацию из справки как не желательную для нее, в связи с чем они послед предписания трудовой инспекции выдали Ф*** справку о заработной плате без указания информации о ее задолжности перед организацией. Просит суд административное производство прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного производства.
Главный государственный инспектор труда С*** полагает, что в связи с тем, что в справке о заработной плате была внесена излишня информация, необходимо ООО «Сварог» признать виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением им наказания в виде штрафа.
Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении были выявлены нарушения трудового законодательства указанные выше, однако как указанно в протоколе справка о заработной плате составляется в произвольной форме в зависимости от требований, предъявляемых к ней организацией, в которую она подается. Справка о заработной плате как любой документ должна содержать следующие обязательные реквизиты: название организации выдавшей справку, регистрационный номер и дату выдачи; подпись руководителя, начальника отделов кадров или главного бухгалтера, если в справке приводятся сведения финансового характера; печать организации или отделов кадров. Как было установлено в судебном заседании выданные справки Ф*** этим требованиям соответствуют, о том, что в последующих справках была излишня информация и она не устраивала организацию, в которую Ф*** предоставляла указанные справке суд представлено не было, доводы в этой части представителя ООО «Сварог» не опровергнуты, так как в последующих заявлениях Ф*** об этом не указано. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ООО «Сварог» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5,27 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВАРОГ» подлежит прекращению за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВАРОГ» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения в действиях указанной организации.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Дорофевнин