П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционного суда
14 июля 2010 года п.Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
при секретаре Шевченко И.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
осужденного Юрина С.Р.
защитника - адвоката Лунегова Д.А., представившего удостоверение №4136 и ордер №0590 от 09.12.2009 года
потерпевшего М.,
представителя потерпевшего - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Сетракова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Юрин Сергей Рудольфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На приговор мирового судьи потерпевший своевременно подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене данного приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так как судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Доводы и основания апелляционной жалобы сводятся к тому, что при проведении экспертизы не учтены и не оценены травмы и вред здоровью за период лечения у невропатолога, терапевта, удаление 16 зубов и аппендицита. Вред здоровью определен неправильно, наказание осужденному назначено несправедливо мягкое, его действия необходимо квалифицировать по п.п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как совершенные из хулиганских побуждений и с особой жестокостью.
Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что Юрин С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал наносить удары руками и ногами по голове гражданину М., чем причинил последнему, согласно заключению экспертизы №73-пк, телесные повреждения в виде: - закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель; - закрытого перелома правой скуловой кости (перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи), травматический отёк мягких тканей, ссадины и кровоподтёк в правой щёчной области, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель; - травматического отёка и кровоподтёка век правого глаза, кровоизлияния в оболочки правого глаза, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - ссадины на слизистой верхней губы слева и нижней губы по центру и слева, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевший М. и его представитель адвокат Б. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Были заслушаны мнения государственного обвинителя, Юрина С.Р. и его защитника Л. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы потерпевшего без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к матери. Через некоторое время они пошли к Юрину домой за туфлями, так как в тот день приходила жена Юрина - Ю., занять денег, а с ней бегает собачонка, которая могла утащить туфли. Они с И. туфли искали везде, и в поисках туфлей они дошли до дома Юрина. М. постучал в дверь, вышел сын Ю., ему сказали, чтобы он позвал бабушку или мать, так как у И. пропали туфли. Он ушёл. Из дома никто не выходил, и М. сам зашёл в дом, прошёл к залу, вышел Юрин и сказал, зачем они зашли в дом. Юрин нанёс боковой удар слева рукой. Они с И. вышли на порог дома, и получили сзади толчок, от которого упали. Юрин положил ему правую руку на плечо и левой рукой ударил в челюсть, отчего он упал. Юрин продолжил бить его ногами. Он потерял сознание. Сестра его привела в чувство. Юрин уже убежал. Утром обратился в медицинское учреждение за помощью. Юрин на него написал заявление за незаконное проникновение в жилище. Считает, что статья должна быть переквалифицирована на ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего и его представителя были допрошены в качестве свидетелей Ю., которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. С согласия сторон были оглашены её показания, данные при её допросе в суде 1 инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов она находилась дома. В это время к ней пришла её мать - И., которая попросилась переночевать, объяснив это тем, что её брат - М. и И. у неё дома распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков между ней и М. произошёл конфликт, после чего она собрала вещи и ушла. Примерно около <данные изъяты> часов, когда она собиралась ложиться спать, она услышала в коридоре квартиры посторонний шум и чей-то разговор. Её муж Юрин С.Р. вышел в коридор и она услышала, как он кого-то просил выйти из квартиры, но на его просьбы никто не реагировал. Она также вышла в коридор и увидела, что в коридоре квартиры находились М. и И., которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На просьбу мужа покинуть квартиру не реагировали. Она вместе с мужем пыталась выгнать из квартиры М. и И., но ничего не получалось, после чего она сказала, что вызовет сотрудников милиции. М. и И. пытались спровоцировать конфликт. После этого у её мужа Юрина С.Р. не хватило терпения и он нанёс один удар И. в область лица, отчего тот упал, затем нанёс два удара кулаком в область челюсти М., после нанесения ударов М. также упал. М. и И. он вытолкал из коридора на улицу и они ушли. В судебном заседании Ю. подтвердила данные показания.
Допрошенная по ходатайству потерпевшего М. свидетель И. пояснила, что М. - её родной брат, Юрин С.Р. - зять. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Пасха». Приехал брат в гости, пришли родственники. Пришла дочь и заняла у её брата деньги. Через некоторое время они с братом поскандалили, и она ушла домой к дочери. У неё дома она смотрела телевизор в детской комнате. Зашёл внук и сказал, что пришёл дядя, и говорит, что они не найдут туфли троюродного брата. Она вышла в коридор, открыла дверь, справа стоял И., слева стоял М.. В это время из веранды выскочил Юрин и набросился на них. Вышла дочь. Когда она вышла из дома, то увидела, что Юрин брата и И. лежащих бил ногами, затем он убежал. Она вызвала милицию. Утром брата отвезли в больницу.
В судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания свидетеля И., которые он дал в суде 1 инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в гостях у М.Х. по адресу: <адрес>, где совместно с М. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у М. с его сестрой И. произошёл конфликт, в результате которого она собрала вещи и ушла к своей дочке - Ю., проживающей по адресу: <адрес> Он вместе с М. продолжал распивать спиртные напитки и минут через 20 собрался идти домой, но обнаружил, что его туфли отсутствуют. Вместе с М. они пошли к дому Ю., так как подумали, что туфли взяла его сестра. Подойдя к дому Ю., М. постучал в окно, на его стук вышел сын Ю. и М. попросил позвать маму или бабушку, но он ничего не сказал. И вошёл обратно в дом. М. подождал и вошёл в дом с целью выяснения отношений с И., он проследовал за ним. Они прошли в помещение кухни, из соседней комнаты выбежал Юрин С.Р., М. стал с ним ругаться и попытался пройти дальше, но Юрин С.Р. ударил М. рукой в область челюсти, стал выталкивать его и М. из домовладения. Он при этом ударился головой об дверной проём, они упали на землю, затем поднявшись он обнаружил, что у него с головы течёт кровь и убежал.
Кроме того были изучены материалы дела - заключение судебно-медицинской экспертизы №266 от 20 августа 2009 года и заключение №73 - ПК, согласно которому у М. были обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель; - закрытого перелома правой скуловой кости (перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи), травматический отёк мягких тканей, ссадины и кровоподтёк в правой щёчной области, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель; - травматического отёка и кровоподтёка век правого глаза, кровоизлияния в оболочки правого глаза, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - ссадины на слизистой верхней губы слева и нижней губы по центру и слева, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что все обстоятельства дела установлены мировым судьей судебного участка № <адрес> РФ верно. Доказательствам, изученным в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции дана объективная и правильная оценка. Основания отмены приговора суда первой инстанции, предусмотренные ст. 369 УПК РФ отсутствуют. Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего М., показаниям свидетелей Ю., И., И., подсудимого Юрина С.Р., заключениям судебно-медицинских экспертиз. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Юрина С.Ф. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ. Так как не является основанием для оценки действий виновного, как совершенных с особой жестокостью, само по себе нанесение потерпевшему множества телесных повреждений, поскольку данный квалифицирующий признак по смыслу закона связывается не только со способом нанесения телесных повреждений, но и с обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Характер же действий Юрина (удары наносились один за одним в короткий промежуток времени) не может свидетельствовать о том, что он стремился причинить потерпевшему особые мучения и страдания.
Нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого Юриным С.Р. преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировав в приговоре вывод о возможности применения ст.73 УК РФ. Судом 1 инстанции назначено Юрину С.Р. справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Статьей 360 УПК РФ определены пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Апелляционный суд не обнаружил каких-либо существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Сетракова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрина С.Р.: - осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Бондарев А.Г.