Дело № 10-А-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
16 декабря 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Проскурякова В.В.,
подсудимого Сизова Сергея Валерьевича,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Бабковой Т.М., предоставившей удостоверение № 835, выданное ГУ МЮ РФ в Ростовской области и ордер № 0262,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова С.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Зотовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сизов Сергей Валерьевич, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Сизов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно избил и причинил вред здоровью средней тяжести К., совершив это преступление при следующих обстоятельствах:
Сизов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов 00 минут, находясь в подворье, принадлежащем С., по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., взяв в руки деревянный держак от лопаты, находившейся у сарая, причинил телесные повреждения К., нанес последнему удар по телу, в область грудной клетки справа, чем причинил К. телесные повреждения в виде: кровоподтеки, ссадина: на боковой поверхности грудной клетки справа между передней подмышечной и наружной лопаточной линиями в проекции 8-го межребья; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости. Перелом 9-го ребра справа», которые согласно заключения эксперта № 199 от 29.07.2010 года повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
В суде Сизов С.В. вину в содеянном признал полностью.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сизов С.В. просит приговор мирового судьи отменить как несправедливый.
Он указывает на чрезмерную суровость наказания, ссылаясь на то, что имеет, иждивенцев: больных родственников супругу и отца, мировым судьей при назначении наказания ему не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в нарушении им права на неприкосновенность жилища, в оскорблении чести и достоинства Сизова С.В., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции не применены к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Сизов С.В. свои требования по апелляционной жалобе поддержал.
Защитник осужденного Бабкова Т.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, полагала возможным смягчить наказание, либо назначить его условно.
Государственный обвинитель, высказал мнение о том, что судом первой инстанции был постановлен законный и обоснованный приговор в отношении Сизова С.В. с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Потерпевший К. в своих доводах на апелляционную жалобу пояснил, что он никаких противоправных действий не совершал по отношению к Сизову С.В. на территорию соседнего подворья незаконно не проникал, пошел туда потому что потерял ранее свои очки, думал, что забыл их там, когда чинил соседке кастрюлю по ее просьбе, Сизов избил его беспричинно, он не «кидался» на него и не оскорблял, возможно кричал что-то, когда тот начал бить его палкой, не мог же все это терпеть молча, то что он распивал спиртное в сарае в соседнем дворе, это ложь со стороны Сизова С.В., он вообще не употреблял спиртное, так как перенес инсульт Сизов С.В. дал ему денег <данные изъяты> рублей на лечение, он простил его, считает что Сизову С.В. можно смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав высказанные мнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Суд 1-й инстанции обоснованно признал виновность осужденного в рамках того обвинения, которое было признано им на предварительном следствии и в суде, а действиям виновного дал правильную юридическую квалификацию и назначил справедливое наказание.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о новых обстоятельствах преступления, в частности о противоправном поведении потерпевшего К. о том, что тот совершил преступление, предусмотренное ст.139 УК РФ, и незаконно проник в жилище, кроме этого оскорблял и унижал честь и достоинство Сизова С.В. не подлежат рассмотрению в соответствии с положениями 317 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено и особом порядке принятия судебных решений и осужденному были разъяснены эти положения закона, в обвинительном акте указанные обстоятельства противоправного поведения потерпевшего не указаны.
Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что судья не дала оценку якобы противоправным действиям проходившему по делу потерпевшим К. не состоятельны, и не могут повлечь за собой отмену приговора.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ст. 112 ч. 1 УК РФ, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, подтверждает вину Сизова С.В.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Назначенное виновному наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым.
Так, при назначении виновному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и положения ст. 316 УПК РФ.
Сизову С.В. назначено реальное лишение свободы в рамках санкции ст. 112 ч. 1 УК РФ, которая предусматривает лишение свободы до 3 лет.
При этом, суд учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого как рецидив преступления, а также смягчающее обстоятельство добровольное возмещение имущественного и морального вреда, данные, которые его характеризуют посредственно по месту жительства и положительно по месту работы.
Доводы жалобы о том, что суд не учел того, что преступление Сизов С.В. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признаются надуманными, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам.
В материалах уголовного дела имеется справка, выданная С., об освидетельствовании ее врачебной комиссией по поводу перенесенной операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), сведений о том, что она нуждается в постоянном уходе и о том, что кроме Сизова С.В. у нее нет других родственников в суд первой и второй инстанции не представлено, заболевание родственников подсудимого не является безусловным обстоятельством, смягчающим наказание, которые предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, однако по мнению суда второй инстанции, законодатель предоставил суду право применять соответствующие нормы при назначении наказания с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, а не обязал суд применять их при назначении наказания в каждом случае.
То есть указание о применении норм ч. 2 ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции при назначения наказания.
Поэтому, само по себе данное обстоятельство, как неприменение указанных выше норм судом первой инстанции при назначении наказания, не является достаточным основанием для признания, назначенного Сизову наказания чрезмерно суровым.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в соответствии со ст.64 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.
Достаточных оснований считать назначенное наказание Сизову С.В. судом первой инстанции чрезмерно суровым, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, приговор, постановленный судом первой инстанции, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, УПК РФ суд
П о с т а н о в и л:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сизова С.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток, со дня вручения ему копии постановления, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.А Линькова