Постановление по делу № 10-2/11

Дело № 10-А-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с. Дубовское 13 апреля 2011 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дубовского района Ростовской области Нечепуренко В.В., Лукъяновой Ж.Г.,

подсудимого Чмыхалова Сергея Александровича,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» - адвоката Рубцова Г.А., предоставившего ордер № 128 и удостоверение № 2167,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Чмыхалова Сергея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чмыхалов С.А.признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при изложенных в приговоре следующих обстоятельствах:

Чмыхалов С. А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности с экспедитором ООО «<данные изъяты>» К., предоставляет в пользование с целью транспортировки зерновых культур принадлежащих ООО «<данные изъяты>», автомашину КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на основании генеральной доверенности, под управлением водителя Т. ДД.ММ.ГГГГ Т., по указанию экспедитора ООО «<данные изъяты>» К., загрузил в автомашину КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, 36 тонн 480 килограмм зерна пшеницы 3 класса и согласно выданной экспедитором К. товарно-транспортной накладной выехал в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» для разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Т., по мобильному телефону позвонил экспедитору ООО «<данные изъяты>» К. и сообщил, что зерно, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» не прошло по качеству зерна 3 класса. В свою очередь экспедитор ООО «<данные изъяты>» К., дал по мобильному телефону Т. указание следовать с грузом «пшеница» в <адрес> на элеватор «<данные изъяты>», где согласно указанию экспедитора ООО «<данные изъяты>» К. зерно, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» должно пройти контроль качества по 3 классу. Прибыв в <адрес> на элеватор «<данные изъяты>», водитель автомашины КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, Т., по указанию К. прошел на элеваторе «<данные изъяты>» в <адрес>, контроль качества зерна по 3 классу, о чем по мобильному телефону сообщил собственнику автомашины КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, Чмыхалову С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, Чмыхалов С.А., зная о том, что зерно, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», прошло на элеватор «<данные изъяты>», в <адрес>, контроль качества по 3 классу, имея умысел на мошеннические действия в отношении ООО «<данные изъяты>», путем обмана, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях дал указание по мобильному телефону Т., не сдавать зерно, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», по 3 классу на элеваторе «<данные изъяты>», в <адрес>, о чем не сообщать экспедитору ООО «<данные изъяты>», К. об этом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия в отношении ООО «<данные изъяты>», Чмыхалов С. А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов приехал в <адрес>, где, встретившись с Т., дал указание на правах собственника автомашины КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, проследовать для разгрузки зерна на элеватор ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом введя Т. в заблуждение относительно собственника зерна «пшеница», так как заведомо не собирался разгружать зерно-«пшеницу», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в количестве 36 тонн 480 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Т., поверив Чмыхалову С. А., в законность его действий, разгрузил зерно «пшеницу» в количестве 36 тонн 080 килограмм, по подложной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 классом, предоставленной грузоотправителем ООО «<данные изъяты>», на элеваторе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. После чего водитель Т. от реализации зерна «пшеницы» в количестве 36 тонн 080 килограмм, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии передал Чмыхалову С.А..

В свою очередь Чмыхалов С.А. путем обмана, завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», скрылся.

В результате мошеннических действий Чмыхалов Сергей Александрович причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Приговором мирового судьи разрешен вопрос о взыскании с Чмыхалова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С указанным приговором мирового судьи не согласился подсудимый Чмыхалов С.А. и обжаловал его в апелляционном порядке, указав следующее в апелляционной жалобе, что с приговором мирового судьи он не согласен, так как он является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, на которые ссылается мировой судья в приговоре. Суд не учел и не дал вообще никакой оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда о доказанности его вины.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и доказано, что на май 2009 года К. был должен ему по трем распискам <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу расписками К.. Утверждение же К. о том, что он погасил долги перед ним еще в 2006 году, напротив, никакими объективными данными не подтверждено. К. не представил никаких доказательств этого.

И поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ К. позвонил ему и сказал, что у него появилась возможность отдать долг, но для этого ему необходимо продать принадлежащее лично ему зерно, он обрадовался этому и по просьбе К. предоставил ему для перевозки этого зерна на элеватор в <адрес> автомобиль «КАМАЗ», которым он владеет по доверенности, под управлением водителя Т.. На свои личные средства он заправил автомашину. Для того чтобы К. вернул ему долг, он понес даже эти дополнительные затраты. Однако ДД.ММ.ГГГГ К. сообщил ему по телефону, что пшеница не проходит контроль качества 3 классом и что, если она не пройдет контроль качества второй раз, то он может забрать эту пшеницу и реализовать её сам в счет погашения его долга. И так как он был уверен, что данная пшеница принадлежит именно К., так и сделал. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении ООО «<данные изъяты>» у него не было.

Фактически все обвинение строится на показаниях свидетелей К. и Т.. И у суда не возникло никаких сомнений по поводу их достоверности и правдивости, хотя для этого имеются очень веские основания.

Если К., работающий экспедитором в ООО «<данные изъяты>», на его автомобиле под управлением Т. перевозил зерно, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», то почему с ним не был заключен договор на оказание услуг перевозки, как это обычно делается, и не оплачены его услуги по перевозке. Более того, он сам на свои личные средства заправил автомобиль «КАМАЗ», так как был заинтересован в получении долга. Как усматривается из показаний свидетеля К.А., месяц май является «мертвым сезоном» и всегда имеется в наличии очень много свободного транспорта для перевозки грузов, но К. попросил автомобиль для перевозки зерна именно у него, пообещал сдать зерно и вернуть долг. Показания К. о том, что в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ему смогли предоставить только одну автомашину, ничем не подтверждены.

При оценке показаний свидетеля Т. суд не учел то обстоятельство, что между ними имеются долговые обязательства в связи с повреждением Т. его прицепа от автомобиля, по причине чего Т. неоднократно угрожал, что даст показания против подсудимого, если он не вернет ему долговую расписку. И тем не менее, суд посчитал показания Т. достоверными, а к показаниям свидетелей Х. и К.А., которые подтвердили его доводы о том, что К. вернул ему долг зерном, отнесся критически.

Более того, стороной обвинения, представителем потерпевшего по делу не представлено никаких достоверных доказательств того, что зерно принадлежало именно ООО «<данные изъяты>» и что в складе ООО «<данные изъяты> +» находилась на хранении принадлежащая ООО «<данные изъяты>» пшеница 3 класса. В приговоре суд только перечислил имеющиеся в деле письменные материалы, которые якобы подтверждают его вину, не дав им никакой оценки.

Так, согласно договора № купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ФГУСП имени <адрес> Минобороны России пшеницу озимую 5 класса (фуражную) в количестве 99230 тонн.

По товарным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП имени <адрес> Минобороны России была отпущена ООО «<данные изъяты>» пшеница 5 класса. Но почему-то в данных накладных указано, что товар отпущен не на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены потерпевшим, а на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которого в материалах дела нет. Причину этого представитель потерпевшего пояснить не смог.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ приобретенная ООО «<данные изъяты>» пшеница 5 класса, якобы, была выгружена в склад ООО «<данные изъяты> +» в <адрес>. Но пока К. вез пшеницу из <адрес>, она чудесным образом превратилась из 5 класса в более высокий 3 класс и на склад ООО «<данные изъяты> +» была принята уже 3 классом.

При этом в судебном заседании открылось одно очень интересное обстоятельство. Оказывается, тот же главный свидетель обвинения К. работал экспедитором не только в ООО «<данные изъяты>», но и в ООО «<данные изъяты> +». То есть К. сам у себя принял на хранение пшеницу в склад, а затем через месяц отгрузил зерно на автомашину, под управлением Т.. При этом, как усматривается из показаний самого К. и водителя Т., К. ДД.ММ.ГГГГ в начале загрузил в автомашину под управлением Т. в <адрес> 19 тонн зерна пшеницы, а затем в <адрес> на складе ООО «<данные изъяты> +» догрузил в ту же автомашину Т. еще около 17 тонн зерна. Принадлежность этих 19 тонн зерна ООО «<данные изъяты>» ничем не подтверждена. Таким образом, из 36480 кг. зерна пшеницы, которые по мнению суда он похитил у ООО «<данные изъяты>», принадлежность 19000 кг. потерпевшему вообще ничем не подтверждена.

Что касается журнала ООО «<данные изъяты> +» об отгрузке зерна. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти 2 года назад. Однако внешний вид журнала свидетельствует об обратном. По внешнему виду журнала, по состоянию его листов видно, что записи в нем были сделаны не 2 года назад, а в гораздо более позднее время и причем в один прием. Это подтверждается и тем обстоятельством, что в журнале нет подписи водителя Т. в получении 36480 кг. зерна. Учитывая данное обстоятельство, подсудимым дважды в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью ответа на вопросы, соответствует ли датам «21.04.2009 года» и «21.05.2009 года» время изготовления в журнале записей от данных дат, и выполнены ли данные записи в один прием. Однако мировым судьей незаконно и необоснованно в удовлетворении данного ходатайства было отказано, тогда как устранение данных сомнений и установление времени изготовления записей в журнале имеет существенное значение для установление обстоятельств дела и его вины в совершении преступления. Из журнала усматривается, что К. загрузил в автомашину Т. 36480 кг. зерна, тогда как и сам К. и Т. и на следствии и в суде показали, что на складе ООО «<данные изъяты> +» в автомобиль было загружено только лишь 17000 кг. зерна, а не 36480 кг.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего к делу был приобщен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), заключенный между ООО «<данные изъяты> +» в лице директора того же Т.С. и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты> +» взяло на себя обязательство оказать ООО «<данные изъяты>» услуги по перевозке железнодорожных грузов и их хранение - 136750 тонн пшеницы (2 вагона), а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь взяло на себя обязательство оплатить ООО «<данные изъяты> +» данные услуги в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 месяцев после подписания акта о выполнении услуг обеими сторонами. При чем, согласно п. 1.2 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполнения услуг Заказчиком. Однако, ни акта о выполнении услуг по хранению пшеницы, ни платежного поручения об оплате услуг по договору, ни счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» не представило и представить, как пояснил представитель потерпевшего Рубцов Г.А., не может, так как этих документов просто не существует. В связи с чем представитель потерпевшего и заявил в судебном заседании, что просит исключить из числа доказательств по делу Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда вообще непонятно, на каком основании экспедитор К. хранил зерно в складе ООО «<данные изъяты> +». И если хранил то, какое количество.

Таким образом, факт сдачи на хранение и наличие на складе ООО «<данные изъяты> +» ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ООО «<данные изъяты>» 36480 кг. пшеницы 3 класса ничем, кроме журнала ООО «<данные изъяты> +» об отгрузке зерна не подтверждается. Но этот журнал заполнил главный свидетель обвинения К., который являлся экспедитором, то есть материально ответственным лицом и в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты> +».

Однако мировым судьей не дано никакой оценки ни данному журналу, ни 19 тонн пшеницы, загруженным К. в <адрес> в автомобиль Т., ни обстоятельствам отказа представителя потерпевшего от Договора возмездного оказания услуг №, а также не дано никакой оценки тому обстоятельству, что потерпевший представил документы о приобретении пшеницы 5 класса, тогда как во всех последующих документах речь идет уже о пшенице 3 класса. Представитель потерпевшего так и не смог пояснить, каким образом пшеница 5 класса превратилась в пшеницу 3 класса.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследуемых судом доказательств».

Согласно ст. 14 УПК РФ «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Однако судом при постановлении приговора по делу данные принципы уголовного судопроизводства были нарушены и проигнорированы.

Гражданский иск по делу удовлетворен незаконно и необоснованно, так как сумма ущерба ничем не подтверждена.

Чмыхалов С.А. просит суд второй инстанции приговор мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, отменить и оправдать его.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции требования изложенные в апелляционной жалобе поддержаны подсудимым Чмыхаловым С.А., с доводами подсудимого не согласился прокурор и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Рубцов Г.А., которые полагали возможным приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав доказательства, считает, что приговор мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вина Чмыхалова С.А. доказана изложенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Чмыхалов С.А. виновным себя в инкриминированном ему деянии не признал, суду пояснил следующее: преступления он не совершал, К. ему был возвращен долг, в виде зерна, никаких документов, подтверждающих факт принадлежности зерна ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании государственным обвинением не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил К. и сказал, что нанимает принадлежащую ему автомашину КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион для перевозки зерновых культур в <адрес>. Во время разговора К., пояснил, что хочет сдать зерно в <адрес>, а полученными денежными средствами расплатиться с Чмыхаловым А.С. по долгам, он также пояснил, что будет еще одна автомашина от ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сказал, что пшеница в <адрес> не прошла контроль качества и он направил ее на другой элеватор. В этот же день ему позвонил Т. и сказал, что зерно проходит 3 классом, тогда Чмыхалов С.А. сказал Т., чтобы он ждал его, так как он сам подъедет к нему. ДД.ММ.ГГГГ Чмыхалов С.А. встретился в <адрес> с Т., когда ехал, то по дороге Чмыхалов С.А. нашел через знакомых покупателя на зерно в <адрес> и направил туда Т., где Т. и сдал зерно 4 классом, после чего забрал накладную и уехал в <адрес>, а сам Чмыхалов С.А. уехал в <адрес>. В <адрес> Т. передал накладную на зерно Х., так как данной накладной Чмыхалов С.А., хотел погасить долги перед Х., никаких наличных денежных средств, при этом не передавалось. Чмыхалов С.А. пояснил, что ему ничего не было известно о том, что указанный груз - пшеница, принадлежит ООО «<данные изъяты>», К., заверил его, что зерно принадлежит ему лично и что деньги от продажи зерна он возвратит ему в счет долга, так как согласно расписок К. был должен ему следующие суммы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> или <данные изъяты> руб., точные суммы он уже и не помнит. В суд за взысканием долга к К., Чмыхалов С.А. не обращался, так как полагал, что он возвратит ему долги самостоятельно.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый дополнительно пояснил:

Что Т.С. сказал ему, что это зерно принадлежит ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, он не поверил ему. К. говорил, что это его зерно долг К. перед ним, появился с лета 2006 года, 2 суммы почти сразу, потом еще через полгода. К. был осужден, его в городе не было. Потом он появился в городе, он встретился с ним. Он надеялся, что тот отдаст долг. Он возил его в <адрес>, показывал площадку новую, и он К. без проблем давал деньги. Он говорил ему, что срок заканчивается по расписке. К. все время обещал вернуть. Т.С. предупредил, что будет подавать в милицию, но он лично не мог посмотреть документы, он грузился пшеницей в <адрес>, как она могла принадлежать «<данные изъяты>».

На вопросы представителя потерпевшего Рубцова Г.А. подсудимый пояснил:

Водитель Т. денег за зерно не привозил, привез накладную, и он ее отдал ее Х. в счет долга перед ним.

Расписку с К., что тот вернет ему долг пшеницей, он не брал. Устная договоренность была по телефону.

Суд критически оценивает показания подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями других участников судебного разбирательства, письменными доказательствами, и объясняются желанием Чмыхалова С.А. избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Чмыхалова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Рубцов Г.А., в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось руководство ООО «<данные изъяты>» по факту того, что Чмыхалов С.А., у которого они нанимали автомашину КАМАЗ для перевозки зерна в <адрес>, похитил денежные средства за продажу зерна, в связи с чем руководство ООО «<данные изъяты>» просило представлять их интересы на предварительном следствии и в суде, так как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д. проживает в <адрес>, а учредитель Т.С. проживает в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» были представлены документы: договоры с ФГУСП «<адрес> Минобороны России», накладные на перевозку зерна, договоры на сдачу пшеницы, заключенные с ОО «<данные изъяты>», платежные ведомости, расходно-кассовый ордер. Он провел правовую оценку документов на фирме, они приложены к материалам дела. На основании этих документов подготовлено исковое заявление, сумму ущерба рассчитал, в дальнейшем он участвовал в суде. Все остальное со слов Т.С., Д. и К.. Что они говорили в суде, тоже они и ему рассказали. Считает, приговор мирового судьи правомерно был вынесен, жалоба Чмыхалова не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции может убедиться в доказательствах по делу. Свидетели, материалы дела подтвердили вину полностью, доводы жалобы надуманны, опровергаются самими материалами дела. Чмыхалов С.А. действовал умышленно, осознанно, давал указания Т., предоставил другие документы, деньги получил, передал знакомым Чмыхалова. Количество зерна, сдача его - подтверждены материалами дела.

Свидетель Т.С. показал суду, что является учредителем ООО «<данные изъяты>», работает директором ООО «<данные изъяты> +» с подсудимым познакомился он через экспедитора К. в 2009 году в мае месяце, более тесно соприкоснулись в начале мая, они заняли у Чмыхалова С.А. деньги, около банка «<данные изъяты>» он передал наличными деньги, они оплатили зерно, дня через 3-4 деньги ему вернули. После этого, он приезжал к ним в офис, разговаривал о совместной деятельности. У него имеется автомобиль «Камаз» - зерновоз, предлагал свои услуги для перевозки зерна. В мае работали с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, нужно было две машины для перевозки зерна на элеватор, там им предоставили одну машину, К. сказал, что Чмыхалов С.А. предлагает еще машину для перевозки зерна, он был не против, встретились с ним, договорились о машине, загрузили зерно на <адрес> и отправили в <адрес>. Он не присутствовал лично при загрузке машин, экспедитор К. был при загрузке. Загрузили две машины, водителями были Ч. от <адрес> автобазы и Т. от Чмыхалова С.А.. Поехали машины в ночь. Утром ему позвонил К. и сказал, что пропала связь с водителем Т., а водитель Ч. сдал зерно, Т. отстал как бы специально. Когда еще К. связывался с ним, тот пояснил, что пшеница не прошла контроль качества, и К. направил его в <адрес>. Когда телефонная связь пропала, прозвучала впервые фраза от К.: «Чмыхалов чудит».

Потом ему К. пояснил, что Чмыхалов сказал, что зерно он сдал за долги, которые ему якобы должен К., хотя К. ему пояснил, что зерно ему не принадлежит.

Дня через два он обратился в милицию в <адрес>, в <адрес>. Позвонил Чмыхалову, они встретились. На его вопрос: что случилось, тот сказал, что К. должен ему деньги, К. присутствовал при этом разговоре, был тоже удивлен. Он Чмыхалову сказал, что с ООО «<данные изъяты>» нужно за зерно рассчитаться и все, потом разбирайтесь сами с К.. Пояснил, что зерно не К. личное, а принадлежит «<данные изъяты>». Чмыхалов деньги не вернул. Тогда он написал заявление в ОВД. С Чмыхаловым С.А. они оговаривали стоимость услуг перевозки, стоимость машины по факту выгрузки. Оплата как везде. Это оговорили, сразу. Деньги занимали у Чмыхалова без расписки 1 раз, вернули дня через 3. Сразу после этого последовало его предложение взять у него машину, согласились взять у него машину, так как до 1 июня нужно сдать зерно, потом не примут. Самая большая цена, потому все сдают, нехватка машин получилась на автобазе и им предоставили только одну машину.

Он с 1998 по 2008 год работал в ООО «<данные изъяты>» - занимался запчастями, знает всех фермеров, давал в долг запчасти, они возвращали. Один из знакомых фермеров в <адрес> попросил зерно в долг, у него свое зерно было завалено другим, другой категории. Он брал у них, потом он поехал к нему и забрал такое же количество зерна. Это никак не оформлялось, он хорошо знал этого человека, все было на доверии. На погрузке зерна он сам не был, он инвалид 2 группы и ему затруднительно ездить по всем районам, К. занимался этим. Фермер брал у него пшеницу третьего класса такую и вернул. К. всегда этим занимался.

Свидетель Т. показал суду, что иногда работает по договору у Чмыхалова С.А. водителем, так как у того есть свой «Камаз», весной 2009 года, ему позвонил Чмыхалов С.А., нужно было выезжать на погрузку, он работал у Чмыхалова С.А. по устной договоренности на автомашине «Камаз». Утром за ним приехал мужчина, сейчас он знает, что это был К., отвез в <адрес>. Он заправился и на погрузку в <адрес>. Около 20 тонн загрузили. Вернулся в <адрес>, там вторая машина стояла, взял накладную и поехали на <адрес> на выгрузку. К. дал ему номер своего телефона, они с ним держали связь.

В <адрес> заехал на выгрузку на элеватор, зерно не прошло 3 классом, позвонил К., тот послал на другой элеватор, там тоже не прошло, он послал в <адрес> на «<данные изъяты>». В <адрес> взяли анализ - в 12 часу ночи, Чмыхалов позвонил ему из <адрес>. Результатов еще не было, сказал, езжай в сторону <адрес>, он привезет документы, нужно выгружаться там. Он пошел к охраннику, спросил, проходит зерно 3 классом, тот сказал, что машина проходит 3 классом. Он Чмыхалову сообщил об этом, но тот дал указание, не сдавать зерно, а выехать в <адрес>, и что он его встретит.

Он выехал с территории, поехал в сторону <адрес>. Рано утром Чмыхалов приехал и сказал, куда ехать выгружаться в <адрес>. Документы привезли ему, он дождался очереди, зерно прошло 4 классом, выгрузился, привезли ему деньги, рассчитались за зерно - <данные изъяты> рублей. Он позвонил Чмыхалову, тот сказал, езжай домой. Отключи телефон и езжай. Он приехал к нему поставил машину, и уехал домой.

На следующее утро Чмыхалов сообщил, что за деньгами человек приедет, номер машины назвал и место, девушка приехала, он отдал ей деньги. Без расписки, без ничего. Номер машины он сказал по телефону.

На вопрос, зерно загружал К., документы на зерно давал К., почему Вы ему не позвонили?

Свидетель Т. пояснил, он не звонил экспедитору К., потому что Чмыхалов сказал, не звонить ему.

Свидетель К. показал суду, что работает экспедитором в ООО «<данные изъяты> +» и в ООО «<данные изъяты>», с Чмыхаловым познакомился в 2004 году, в 2006 году он работал в организации вместе с ним, но не официально. Он закупал зерно, оказывал услуги. В 2006 г. предприятие закончило деятельность. В 2009 году встретились, он поинтересовался, чем он занимается, он сказал, что закупкой зерна, работает в 2-х организациях экспедитором.

В апреле 2009 года было у них сотрудничество, он одалживал «<данные изъяты>» деньги с ведома директора у Чмыхалова С.А., они удачно купили зерно в колхозе им. <адрес>, Чмыхалов одолжил им <данные изъяты> рублей, они отдали через 3 дня с оговоренной суммой.

Отношения у него с Чмыхаловым были доверительные, расписку писал Т.С., при возврате этих денег расписку уничтожили. Зерно сгрузили на склад в <адрес>, ООО «<данные изъяты> +» арендовал эту базу. Возникла необходимость вывозить зерно автомобильным транспортом. У них на перевозки был договор с ОАО «<адрес> автобаза», но ДД.ММ.ГГГГ им дали только один «Камаз». Нужно было два, зерна было чуть меньше, чем на 2 машины. Долг возвращали 18 тонн в <адрес>. У Чмыхалова был «Камаз», он договорился с ним, вернее тот сам ему предложил машину с водителем Т., водитель жил в <адрес>, нужно было его забрать и машину «Камаз» в <адрес>. Он так и сделал, забрал его, привез в <адрес>, сам поехал в <адрес>. Забрали с Т. зерно в <адрес>, вернулись в <адрес>. На второй машине Ч. - водитель автобазы 35 тонн в его машину загрузили, зерно однородное, одна партия. Он выписал документы, владелец груза «<данные изъяты>», еще в журнале нужно было расписаться, Т. не расписался. У него были номера телефонов водителей, они поехали на <данные изъяты>-элеватор. Он их не сопровождал. Они там в очереди стоят, потом берут пробу, анализ, водителю сообщают класс зерна. В 5 утра водитель Ч. позвонил, прошло 3 классом зерно, он дал «добро» сдавать. Ч. заехал на выгрузку и сказал, что второй машины нет. Он стал Т. звонить, тот сказал, что он устал в дороге, скоро подъедет.

Ч. сдал и вернулся назад. Позже позвонил Т., сказал, сделали отбор, не удовлетворены, 4 классом идет зерно, он сказал ему не сдавать его, а ехать в <адрес> на сдачу. С Чмыхаловым была устная договоренность по оплате перевозки зерна, оплата из тоннажа в рублях, после выполненной работы. Автомобиль он за свой счет заправлял. Т., сказал, что ехать до <адрес> это еще 50 км, он ответил ему, что не вопрос, решим это с Чмыхаловым. Т. поехал на <адрес>, он пытался ему дозвониться, телефон не работал. Он Чмыхалову позвонил, тот сказал, чтобы он не беспокоился, сдаст зерно и приедет.

Это было в пятницу. В субботу его нет. В воскресенье утром Чмыхалов с Х. приехали, сказали, что зерно забрали себе, поскольку к нему есть определенные вопросы. Он им сказал, что зерно не его, организации принадлежит. На следующий день утром подъехали к Чмыхалову с претензией за зерно, тот что-то непонятное говорил.

За автомобиль должны были заплатить Чмыхалову, примерно <данные изъяты> рублей за тонну груза. По поводу зерна Чмыхалов говорил, что в 2006 году он остался ему должен, у него есть расписки. Эти расписки погашены. Чмыхалов завозил свое зерно, он писал расписки на <данные изъяты> и на <данные изъяты> рублей. Он расплатился с ним, расписки не забирал у него. Почему он не обращался раньше - не знает. Расписок было 2 или 3, по ним были выплачены деньги. У него лично не было зерна своего, это зерно принадлежит «<данные изъяты>». Подсудимый вводит суд в заблуждение, у них не было никакой договоренности.

В <адрес> забирали зерно, которое Т.С. был фермер должен.

Расчет при сдаче зерна должен был производиться так, после того как водитель зерно сдал, после приемки водителю накладная дается, с указанием веса зерна, эти накладные передаются той организации, в которую сдали зерно. Они перечисляют деньги в « <данные изъяты>» безналичным расчетом.

Т. - водитель Чмыхалова, сдал зерно вопреки договоренности на элеватор ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и деньги ему там выдали наличные.

Чмыхалов нашел людей, которые платят за зерно наличными и дешевле, чем оно стоит. Сам бы водитель не догадался до такого. Водитель знал, что он должен был привезти накладные назад.

Он и Чмыхалов не договаривались о погашении долга за счет зерна, это домыслы самого подсудимого. У него не было своего зерна и Чмыхалов прекрасно знал, где закуплено это зерно и кому оно принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч., согласно которых он работает водителем в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от директора ОАО «<данные изъяты>» К.В., о том, что ему на автомашине «Камаз», необходимо проехать на мини элеватор <адрес>, где загрузится зерном пшеницы. После чего, около 16 часов он прибыл на элеватор <адрес>, где загрузил в автомашину «Камаз» зерно пшеницы третьего класса, и получил на данное зерно товарно-транспортную накладную на 30.210 тонн. Также вместе с ним загружалась автомашина «КАМАЗ» гос.знак он не помнит, водителя видел впервые, который также загружался зерном пшеницы третьего класса. Они с ним должны были перевести, загруженное зерно в <адрес> в организацию <данные изъяты>. Около 18 часов они выехали в сторону <адрес>. Он ехал впереди. В пути они не созванивались. В пункт назначения он приехал около трех часов ДД.ММ.ГГГГ, и стал в очередь на разгрузку. Примерно через два часа приехал второй водитель на автомашине КАМАЗ. Через некоторое время он встретился со вторым водителем Т. и тот ему пояснил, что не может разгружаться, так как зерно не прошло контроль качества, имеет плохой запах. После чего, Т. ему пояснил, что его направили на разгрузку в <адрес>. После чего, он поехал обратно в <адрес> (л.д. 101-103 т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., согласно которых примерно с 2002 года он знаком с К., так как его участок расположен рядом с мини-элеватором и он несколько раз просил помочь погрузить зерно при помощи фронтального погрузчика ТО 18Б, так как у них на тот момент своего погрузчика не было. В мае 2009 года, точную дату он не помнит, К. снова просил помочь его погрузить зерно, в автомашины КАМАЗ. Он точно помнит, что загрузил две длинномерные автомашины «Камаз» с прицепами (л.д. 123-125 т.1).

Показания представителя потерпевшего Рубцова Г.А., свидетелей К., Т.С., О., а также Т. сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, в своей совокупности отражают общую картину происшедшего, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду ложных показаний.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты:

Свидетель Х., в судебном заседании пояснил, что он знаком с Чмыхаловым С.А. и К., к К. он вместе с Чмыхаловым С.А. ездил по поводу зерна, так же он слышал разговор Чмыхалова С.А. по мобильному телефону, когда тот разговаривал с мужчиной по имени «Алексей», из разговора он понял, что нужно было загрузить и сдать зерно. От Чмыхалова С.А. он также узнал о том, что зерно не прошло в <адрес> по качеству и зерно нужно было сдать в другую фирму, Чмыхалов С.А. попросил его, чтобы он позвонил своему знакомому, чтобы тот привез новые документы, в документах в графе грузоотправитель стояла фирма его знакомого.

С К. познакомился в 2003 году в ООО « <данные изъяты>». Знает, что К. должен деньги Чмыхалову, сумма была большая, он по частям ее отдавал. Было <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, потом <данные изъяты> рублей.

У него дома Чмыхалову на телефон позвонил К., он слышал по голосу, что звонил К., Чмыхалов спросил во время разговора по телефону про километраж, как ехать, по какой дороге. Откуда отправлять «Камаз», речь шла о пшенице. Машина Чмыхалову принадлежит, обсуждалось или нет стоимость услуг по перевозке, не может сказать, не помнит. Чмыхалов сказал ему, что хочет отвезти пшеницу. На следующий день позвонил Чмыхалов, сказал, что не прошла пшеница 3 классом, он позвонил своим ребятам, они сдали машину зерна 4 классом. В реестре там все есть. Чмыхалов был должен ему деньги, рассчитался с ним накладной за сданное зерно. В эту же ночь он с Чмыхаловым поехали в <адрес>. Часов с 5 вместе с ним были, потом уехали. Водителя Чмыхалова Т. он знает. В день сдачи зерна был в <адрес>, в машине спал. Зерно сдали в <адрес> на элеватор. Он организовал сдачу зерна, через своих ребят. Водитель сам заполняет накладную и «сдается» на элеватор.

Чмыхалов отдал ему долг товаром, загрузили на элеватор, накладная дается. Потом ее забрали, товар он получил, какая фирма приняла зерно, он не знает, фирмы разные каждые 3-4 месяца меняются.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Х., так как они противоречат обстоятельствам установленным по уголовному делу в ходе судебного разбирательства, а так же опровергаются доказательствами: показаниями свидетелей Т. и К. и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Заявлением Т.С., учредителя ООО «<данные изъяты>» на имя Начальника ОВД по <адрес>, согласно которого просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных по факту мошеннических действий Чмыхалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5);

- Постановлением о производстве выемки, согласно которого на элеваторе ОАО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, произведена выемка документов, подтверждающих факт сдачи водителем автомашины КАМАЗ 5320 Т., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на основании генеральной доверенности Чмыхалову С.А., зерна «пшеница» 4-м классом (т. 1 л.д. 156 -157);

- Протоколом выемки, согласно которого на элеваторе ОАО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, произведена выемка документов, подтверждающих факт сдачи водителем автомашины КАМАЗ 5320 Т., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на основании генеральной доверенности Чмыхалову С.А., зерна «пшеница» 4-м классом (т. 1 л.д. 158-161);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого в кабинет № ОВД по <адрес> были осмотрены документы, подтверждающие факт сдачи водителем автомашины КАМАЗ 5320 Т., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на основании генеральной доверенности Чмыхалову С.А., зерна «пшеница» 4-м классом (т.1 л.д. 170-172);

- Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу, согласно которого документы, подтверждающие факт сдачи водителем автомашины КАМАЗ 5320 Т., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на основании генеральной доверенности Чмыхалову С.А., зерна «пшеница» 4-м классом, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 173-174);

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Д. заключили трудовой договор с К., К. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность экспедитора (т.1. л.д. 16);

- Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» и ФУГСП им. <адрес> Минобороны России заключили договор о купле-продаже пшеницы озимой 5-го класса в количестве 75 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1. л.д. 17-18);

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислили ФУГСП им. <адрес> Минобороны России <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 19);

- Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ФУГСП им. <адрес> Минобороны России отгрузил грузополучателю ООО «<данные изъяты>» 75 тонн пшеницы 5-го класса на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.20);

- Счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФУГСП им. <адрес> Минобороны России продает покупателю ООО «<данные изъяты>» 75 тонн пшеницы 5 -го класса на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.21);

- Товарно-транспортной накладной на зерно № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой организация - грузоотправитель ФУГСП им. <адрес> Минобороны России отгружает заказчику - плательщику ООО «<данные изъяты>» 35 360 тонн пшеницы (т. 1 л.д. 22);

- Товарно-транспортной накладной на зерно № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой организация - грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» отгружает грузополучателю- плательщику ООО «<данные изъяты>» <адрес> пшеницу 3-го класса (т. 1 л.д. 25);

- Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ФУГСП им. <адрес> Минобороны России отгружает грузополучателю ООО «<данные изъяты>» 24,230 тонн пшеницы 5-го класса на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 26);

- Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» и ФУГСП им. <адрес> Минобороны России заключили договор о купле-продаже пшеницы озимой 5-го класса в количестве 24, 230 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 27-28);

- Счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФУГСП им. <адрес> Минобороны России продал покупателю ООО «<данные изъяты>» 24,230 тонн пшеницы 5-го класса на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 29);

- Накладной №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.30);

- Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» - поставщик, в лице директора Д. и ООО «<данные изъяты>» - покупатель в лице А., заключили договор о купле-продаже пшеницы 3 -го класса в количестве 70 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 31);

- Свидетельством приема сдачи зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого владелец зерна <данные изъяты>, поставщик ООО «<данные изъяты>» принимает зерно «пшеницу» 3-го класса в количестве 30 210 тонн (т. 1 л.д. 32);

- Товарно-транспортной накладной №, согласно которой грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» передает грузополучателю «<данные изъяты>» пшеницу 3-го класса в количестве 30 210 тонн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- Товарно-транспортной накладной №, согласно которой грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» передает грузополучателю «<данные изъяты>» пшеницу 3-го класса в количестве 36 480 тонн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34);

- Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 62-64);

- Журналом ООО «<данные изъяты> +» об отгрузке зерна (т. 1 л.д. 75-78);

- Распечаткой телефонных переговоров - списком вызова клиента К. с 01.05 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-215).

Суд первой инстанции правильно оценил доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого, согласно которых К. передал Чмыхалову С.А. зерно «пшеницу» в количестве 36 тонн 480 килограмм в счет погашения долга, согласно распискам, содержащимся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.11, 12, 13), суд первой инстанции посчитал несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам и расценил их как способ защиты. Эти же обстоятельства были установлены и в суде апелляционной инстанции.

Никаких доказательств, того что у К. и Чмыхалова С.А. была взаимная договоренность, о том что К. отдает не принадлежащую ему машину зерна, в счет долгов перед Чмыхаловым С.А. суду не представлено, никаких доказательств того, что зерно пшеницы принадлежало на праве собственности, кому-либо из двух указанных лиц, и что они имели право распоряжаться им по своему усмотрению, не имеется. Исходя из полученных доказательств в суде первой и апелляционной инстанции, именно Чмыхалов С.А. руководил действиями водителя Т. при сдаче зерна пшеницы, не согласовывая свои действия с К. и запретив водителю сдавать зерно по месту, указанному К. в <адрес>, где пшеница могла быть принята по 3 классу, но за безналичный расчет, и запретив водителю общаться по телефону с К., который отправил как экспедитор две груженные автомашины с зерном принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Чмыхалов С.А. распорядился чужим имуществом по своему усмотрению и действуя в своих интересах, предоставляя свои услуги по перевозке груза (зерна пшеницы), обманув при этом руководителя Т.С. и работника ООО «<данные изъяты>» экспедитора К..

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что у Чмыхалова С.А. имелась возможность взыскать долги с К., если таковые были, согласно расписок в установленном законом порядке, путем предъявления письменной претензии и в судебном порядке, но таким правом Чмыхалов С.А. не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судья не дала оценку действиям проходившему по делу свидетелю К. не состоятельны, и не могут повлечь за собой отмену приговора.

Приговором мирового судьи правильно квалифицировал действия Чмыхалова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание Чмыхалову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом его личности и тяжести совершенного преступления, о чем указано в приговоре мирового судьи.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 354, ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Судебного участка № <адрес> Чухно Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чмыхалова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

С У Д Ь Я А.А. Линькова