Дело № 10-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

13 февраля 2012 года                                                                                               с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

с участием заявителя Мусаатаевой А.Н.,

представителя заявителя адвоката АК № 221 «Защита прав» - Рубцова Г.А.,

частного обвинителя Керимова М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании заявление Мусаатаевой Ашуры Нуховны к частному обвинителю Керимову Магомеду Абдулкадировичу о возмещении имущественного вреда в связи с возникшим правом на реабилитацию и апелляционную жалобу Керимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Мусаатаевой А.Н. о взыскании в ее пользу с частного обвинителя Керимова М.А. понесенных расходов на оказание юридической помощи,

у с т а н о в и л:

Мусаатаева А.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с возникшим правом на реабилитацию в порядке Главы 18 УПК РФ, ссылаясь на то, что Керимов М.А. обратился в Судебный участок № <адрес> с заявлением частного обвинения, в котором обвинил Мусаатаеву А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. В результате поданного заявления Керимовым М.А. было возбуждено уголовное дело частного обвинения, Мусаатаева А.Н. была признана обвиняемой, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Преступление, в котором ее обвинил Керимов М.А., она не совершала и была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Адвокатского Кабинета № 221 /Защита Прав/ Адвокатской палаты <адрес> - Рубцову Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ между Мусаатаевой А.Н. и АК № 221 /Защита Прав/ Адвокатской палаты <адрес> был заключен договор на оказание юридической помощи и защиты ее интересов в суде.

В ходе рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению Керимова М.А., она была вынуждена была приезжать в <адрес> для участия в судебных заседаниях из <адрес> для доказывания своей невиновности, привозить свидетелей стороны защиты.

Судебные заседания проходили: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи Судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за Мусаатаевой А.Н. было признано право на реабилитацию в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК и на возмещение имущественного вреда и морального вреда.

В связи с неправомерным обвинением предъявленным к ней Керимовым М.А. в совершении преступления, она понесла имущественные затраты в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя наряду с другими выплатами - возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Мусаатаевой А.Н. удовлетворены, с Керимова М.А. в пользу Мусаатаевой А.Н. взыскано <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения суммы, выплаченной ею за оказание юридической помощи защитником.

С указанным постановлением не согласился частный обвинитель Керимов А.М., подал на него апелляционную жалобу, указав, что он не согласен с оправданием Мусаатаевой А.Н., намерен подать апелляционную жалобу на оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд второй инстанции отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что считает приговор и постановление мирового судьи незаконным, так как свидетелями по делу проходили родственники Мусаатаевой А.Н., намерен обжаловать приговор об оправдании Мусаатаевой, а взыскание с него судебных расходов в пользу Мусаатаевой считает преждевременным. Никакой имущественный вред он ей не причинял, в связи с чем, обжалуемое им постановление мирового судьи необходимо отменить.

Заявитель Мусаатаева А.Н. и ее представитель адвокат Рубцов Г.А. требования по апелляционной жалобе не признали. Пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. А жалоба Керимова М.А. не подлежит удовлетворению, так как не основана на законных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения могут быть взысканы полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, адвокат Рубцов Г.А. осуществлял защиту Мусаатаевой А.Н., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверены доводы Мусаатаевой А.Н., приводимые ею в подтверждение понесенных расходов.

Судом установлено, что адвокат Рубцов Г.А. принял участие в рассмотрении уголовного дела по частному обвинению Мусаатаевой А.Н.. Судебные заседания проходили: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, с учетом объема проведенной адвокатом работы, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявления Мусаатаевой А.Н.. Определенная судом сумма процессуальных издержек соответствует требованиям разумности.

Доводы Мусаатаевой А.Н. о том, что адвокатом оказывалась юридическая помощь в собирании доказательств по уголовному делу частного обвинения, подтверждающих ее невиновность по предъявленному обвинению, давались консультации по применению норм права, подтверждаются представленными ею документами, в частности договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Приговором мирового судьи Судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).

Оправдательный приговор суда вступил в законную силу, до настоящего времени срок для его обжалования не восстановлен, апелляционная жалоба не подана частным обвинителем Керимовым М.А..

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кубраковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Керимова Магомеда Абдулкадировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимова М.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я                                                                                     А.А. Линькова