ПОСТАНОВЛЕНИЕ « 20 » августа 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гальченко Галины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области, которым заявление Гальченко Г.А.о возмещении материальных затрат удовлетворено частично. установил: Приговором мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области М.Ю.Ю. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №№ Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гальченко Г.А. оправдана по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст. 129 УК РФ, где Гальченко Г.А. были разъяснены права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ Гальченко Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка №№ Зимовниковского района Ростовской области о возмещении материальных затрат: расходы за юридическую помощь адвоката, за поездки на такси, почтовую корреспонденцию и растрат в дороге, связанных с прерыванием её лечения из-за уголовного преследования. Постановлением мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ требования Гальченко Г.А. удовлетворены частично: взыскано с Р.И.Г. в её пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в части требований о взыскании расходов на оплату проезда на такси отказано, в остальной части требования Гальченко Г.А. оставлены без рассмотрения, разъяснено её право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов за проезд на такси, дополнительных расходов Гальченко Г.А. считает его незаконным, необоснованным. В жалобе указано, что мировым судьёй не приняты во внимание приложенные документы на оплату проезда, расходы по оформлению почтовых расходов и растрат, связанных с прерыванием её лечения из-за уголовного преследования. Мировой судья ссылается на Инструкцию Совета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.5 Инструкции сказано, « с разрешения органа, производящего вызов потерпевшим и другим законным представителям потерпевшего оплачиваются расходы по проезду… даже при не предоставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда между местом жительства и местом явки общественным транспортом. В судебное заседание заявитель Гальченко Г.А. её адвокат, потерпевшая и её представитель не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили (л.д.92-95). Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу. Статья 361 УПК РФ гласит, что суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с положениями статьей 135 и 138 УПК РФ требования реалибитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление мирового судьи судебного участка №№ Зимовниковского района Ростовской области законным, обоснованным и справедливым. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.396-399 УПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в постановлении в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по изложенным в них доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Гальченко Галины Александровны - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловать в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья В.Н. Хазова