Приговор по делу № 1-117/2010



Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2010 года ...

... суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Маленкова М.А.,

подсудимого Б.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 94 от 07.05..2010 года,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего в ..., ... ... ..., ..., ..., гражданина РФ, образование ..., ..., не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... судом по ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Дата обезличена года ... судом испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 2 часа, находясь в ..., ..., ..., пришёл в подворье расположенное по ..., ... ...,

принадлежащее С., где руками вынул стекло из рамы окна и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил «DVD» проигрыватель фирмы «VITEK», стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным скрылся, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Б. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Б. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая С. согласна на постановление приговора Б. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Суду пояснила, что материальных претензий к Б. она не имеет, просила суд не лишать его свободы, дать шанс исправиться.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Б. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Б. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Б. суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статьи 6 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: подсудимый Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.58), холост л.д.57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.62,66), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. судом, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Б. ранее судим Дата обезличена года судим ... судом по ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Дата обезличена года ... судом Б. испытательный срок продлён на 1 месяц, на путь исправления не стал, и в период отбывания наказания совершил новое преступление.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать полной мере назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому Б. необходимо назначать по правилам главы 40 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать Б. нецелесообразно, в связи с отсутствием постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Б. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с «07» мая 2010 года.

Вещественные доказательства «DVD» проигрыватель фирмы «VITEK» серебристого цвета, находящийся у законного владельца С., признать возращенным по принадлежности С..

Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции вместе с защитником.

Председательствующий В.Н. Хазова