Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... ... Дьяченко В.А.,
подсудимой М.,
её защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 88 от 28.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении
М., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., проживающей на животноводческой точке Номер обезличен х. ..., ..., ..., зарегистрированной по ... ..., х. ..., ..., ..., гражданки РФ, образование ..., ..., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
М. 05.03.2010 года в 09 часов 04 минуты, находясь возле здания ОАО «...» восточное межрайонное отделение, расположенное напротив домовладения Номер обезличен по ... ... области, из-за сложившихся личных и семейных проблем при помощи мобильного телефона марки «Nokia 2310», позвонила в дежурную часть ОВД по ... и сообщила о том, что вокзал заминирован. После чего, продолжая свой преступный умысел 05.03.2010 года в 09 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, снова позвонила в дежурную часть ОВД по ...у и продублировала своё первое сообщение, чем нарушила общественный порядок и нормальный ритм работы ОАО ....
Подсудимая М. в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержала ходатайство М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней. М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением статьи 73 УК РФ.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора М. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав М. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.
Суд считает вину М. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
При определении меры наказания подсудимой М. суд принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования статьи 6 УК РФ.
Подсудимая М. согласно требованиям ИЦ ГУВД по ..., ГИЦ МВД РФ ... ранее не судима л.д.67), по месту жительства характеризуется положительно л.д.68), совершил умышленное общественно опасное деяние, вину признала полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М. судом, не установлено.
Основное наказание в виде штрафа суд считает назначать М. нецелесообразно, в связи с отсутствием у неё постоянного источника доходов.
Наказание подсудимой М. необходимо назначать по привилам главы 40 УПК РФ и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимой М., возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год четыре месяца.
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Мера пресечения осужденной М. не избиралась.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2310», находящийся при уголовном деле, возвратить законному владельцу М.
Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Хазова