Постановление по делу 1-122/2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25»мая 2010 года ...

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области РФ, Хазова В.Н.,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... района Ростовской области РФ, Лазуренко М.В.,

подсудимого Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 108 от 18.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., проживающего в ..., ... ..., ... ..., гражданина РФ, образование ..., ..., учащегося в ПЛ-84 на 3 курсе, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Н. обвиняется в том, что он 04.02.2010 года в 01 час 00 минут, находясь в ..., РФ, зайдя в подворье, расположенное по адресу: ... ..., в котором проживает Ж., подошел к входной двери домовладения, где увидел лежащий на пороге дома мобильный телефон, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA 6300» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий Ж., похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Н. причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Действия подсудимого Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Подсудимый Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Ж. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, так как ущерб ей полностью возмещен, моральный вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с подсудимым.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку её подзащитный возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый Н. ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Н. обвиняется за совершение преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту учёбы и по месту жительства удовлетворительно л.д.61-62/, потерпевшей возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Изложенные обстоятельства дают основания суду для прекращения уголовного дела в отношении Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении

Н., отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA 6300», переданный на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшей Ж., признать возвращённым по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору ... района Ростовской области РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова