П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17»мая 2010 года с. Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области РФ, Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области РФ, Роговицкого В.В.,
подсудимого Ш.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Кудряшова В.Т., представившего удостоверение № 4343 и ордер № 216 от 17.05.2010 года,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш. Дата обезличена рождения, уроженца х. ... ..., проживающего в х. ... ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование ... не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Ш. обвиняется в том, что он Дата обезличена, в период времени с 13 часов до 14 часов, точное время не установлено, находясь в общей комнате домовладения А. расположенное по ... ... х. ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Л. и Е. с книги открыто похитил денежную купюру билета банка России достоинством 1000 рублей принадлежащую А.. На требование вернуть А. денежные средства ответил отказом. В результате преступных действий Ш., причинен ущерб А. на общую сумму одна тысяча рублей.
Действия подсудимого Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Ш. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как ущерб ему полностью возмещен, моральный вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым.
Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитный возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый Ш. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснен и понятен, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и уголовного преследования, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возместил.
Суд, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ш. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.
Ш. Дата обезличена осужден ... районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Суд считает правильным подсудимого Ш. признать лицом, совершившим преступление впервые, поскольку за ранее совершенное преступление судимость погашена. Данное обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с совершением преступления, поэтому, в правовом смысле, при указанном обстоятельстве лицо должно признаваться «впервые совершившим преступление».
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ш. обвиняется за совершение преступления средней тяжести, юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Изложенные обстоятельства дают основания суду для прекращения уголовного дела в отношении Ш. в соответствии со ст. 25 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш. - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Дубовского района Ростовской области РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Хазова