приговор по ст.158 ч.2 п.В УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2010 года с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области РФ, Краснобаев С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дубовского района, Ростовской области, РФ, Нечепуренко В.В.,

подсудимого П,

защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Кудряшова В.Т., представившего удостоверение № 4343 и ордер № 137 от 09.03.2010 года, потерпевшего Т,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении

П, Дата обезличена года рождения, уроженца г.

... ..., зарегистрированного по адресу: х..., ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ..., не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт: серия Номер обезличен Номер обезличен выдан Дата обезличенаг Дубовским ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

П в конце июля 2009 года, около 20 часов, более точное время и дата не установлены, находясь на территории МТМ, расположенного в западной части, вблизи хутора ..., ..., ..., подошёл к комбайну «Нива», расположенного на территории МТМ, где увидел лежащий рядом с задним левым колесом комбайна «Нива» мобильный телефон марки «Nokia 6233» в корпусе серебристого цвета. Убедившись в том, что рядом с комбайном «Нива» никого нет, П, противоправно изъял и обратил в свою пользу, лежащий рядом с задним левым колесом комбайна «Нива» мобильный телефон марки «Nokia 6233», в корпусе серебристого цвета, IMEI ..., стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т, причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего П положил мобильный телефон марки «Nokia 6233», в корпусе серебристого цвета в карман одетых на нем брюк и с места преступления скрылся.

Подсудимый П суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов В.Т. поддержал ходатайство о постановлении приговора П без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. П осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить минимальное наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Потерпевший Т в судебном заседании пояснил, что согласен на постановление приговора П без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Материальный ущерб подсудимым возмещен ему полностью и претензий к нему он не имеет. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дубовского района, Ростовской области Нечепуренко В.В. согласен на постановление приговора П без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому П учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, а

также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию

преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П судом ее установлено.

При назначении наказания подсудимому П судом также учитывается, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства л.д.91), является инвалидом 3 группы л.д.75-78), вину признал

полностью, в содеянном раскаялся.

Основное наказание в виде штрафа суд считает подсудимому П назначать не целесообразно, в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и имущества подлежащего взысканию.

Суд считает, что подсудимому П, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить

наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно-осужденного П периодически являться на регистрацию в УИИ № 34 ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Ростовской области и не менять без согласия инспекции место жительства.

Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесений.

СУДЬЯ С.В. КРАСНОБАЕВ