П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2010 года с. Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области, Краснобаев С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области, Лукьяновой Ж.Г.,
подсудимого А А,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 806 Адвокатской палаты Ростовской области Буцкого В.К., представившего удостоверение № 2723 и ордер №9 от 09.03.2010 года,
потерпевшей Б,
представителя потерпевшей - адвоката филиала №2 г. Краснодара Сорокина Г.А., представившего удостоверение №1123 и ордер №248109 от 05.03.2010г.,
при секретаре Барыбиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличенг./ в отношении
А А Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, не женатого, работающего ... ... ..., военнообязанного, ранее не судимого, имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен выдан ... ... Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
А А Дата обезличена года, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
А Дата обезличена года около 18 часов 35 минут, точное время не установлено, на 10 километре + 500 метров автодороги «Дубовское-Волгодонск», управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ему на праве частной собственности, в котором находился на переднем пассажирском сиденье справа от водителя пассажир БС, двигаясь по автодороге «Дубовское-Волгодонск» в направлении ... ..., во исполнение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть, не выполнив своевременно пункт 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустил съезд с проезжей части автомобиля ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен и наезд на дерево правой передней пассажирской дверью автомобиля. В результате наезда пассажир автомобиля ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен БС получил телесные повреждения с которыми был доставлен в ... где скончался Дата обезличена года. Согласно заключения эксперта Номер обезличен (экспертиза трупа) причинной смерти БС явилась открытая черепно-мозговая травма (с ссадинами и кровоподтеками на волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие покровы черепа, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, повреждением оболочек, ушибом и размозжением ткани головного мозга) осложнившаяся резким отёком и набуханием головного мозга с последующим вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Эти повреждения прижизненные, могли возникнуть как от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, так и при падении на таковые при изложенных выше обстоятельствах случая, находятся в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни. Кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз и на поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения так же прижизненные, механизм, время и обстоятельства их образования аналогичны ОЧМТ. Квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый А не признал себя виновным в совершении преступления, по тем основаниям, что имел место несчастный случай, произошедший по виде дорожной службы, которая не приняла мер для приведения дороги в соответствие с требованием ГОСТа.
Несмотря на отрицание подсудимым А своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, подсудимый А в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 17 часов он на своем автомобиле, и под его управлением, вместе с БС, который сидел на переднем пассажирском сиденье, поехали из ... в .... Погодные условия были плохие, шел снег, на дороге слякоть. В ... они заехали на заправочную станцию и продолжили движение. До поворота в сторону ... он совершал обгон двух автомобилей, на том участке трасса была чистая. После того как они проехали ..., ... начался затяжной подъем. Впереди него двигался автомобиль, навстречу ехали КАМАЗы. Он двигался с включенным ближним светом фар, скоростной режим не нарушал, никаких маневров не совершал. Он увидел впереди на расстоянии 20 метров снежный перемет, который имел ледяной накат и проходил через всю проезжую часть, сбросил газ, сразу же автомобиль развернуло и с ускорением понесло в лесополосу. В этот момент он нечаянно сломал рычаг переключения поворотов, в связи с чем возможно включился фонарь указания поворота. Автомобиль столкнулся правой передней дверью с деревом и остановился. Он включил в салоне автомобиля свет и увидел, что у БС голова в крови. После чего, он достал из багажника аптечку, приложил к голове потерпевшего подушку со льдом. Затем к ним подбежали люди, которых он попросил помочь освободить пассажира. Он сам отстегнул ему ремень безопасности, затем отодвинули автомобиль от дерева, чтобы освободить переднюю правую дверь, которой был зажат БС Из-за повреждений, дверь пришлось сломать. В это же время подъехала скорая помощь. По указанию медсестры он подвел БС к боковой двери скорой помощи, там попытались ему сделать укол, но он не дал этого сделать, тогда он БС завел в автомобиль и посадил в кресло и скорая помощь уехала. Затем подъехали сотрудники ГАИ, позже следователь и стали производить осмотр места происшествия, протокол которого был составлен при нем и им подписан. В связи с тем, что следователь прибыл на место происшествия спустя 2-3 часа, снежного покрова в лесополосе уже не было, была грязь, шел мокрый снег. Через 10 минут после ДТП, на том же месте с трассы сошел еще один автомобиль-внедорожник, который двигался во встречном направлении, и смог сам выехать на дорогу. До х. ... трасса была чистая, только на самом подъеме в одном месте был снежный перемет. Часа через 2 после ДТП, дорожники посыпали песком трассу. Считает, что он попал в независящую от него ситуацию, и не мог ничего предпринять для того, чтобы избежать ДТП.
Потерпевшая Б суду пояснила, что БС являлся ее мужем. Дата обезличена года вечером, когда супруг пришел домой с работы, ему кто-то позвонил. После разговора, муж сообщил, что ему нужно уехать по делам и попросил ему не звонить. Дата обезличена года в 5 часов пришел ФИО22 и сказал, что муж попал в ДТП и находится в .... Когда приехала в больницу, узнала, что муж находится без сознания. Затем супруга стали оперировать, а она уехала домой. Дата обезличена года ей сообщили, что муж умер не приходя в сознание. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП. От брата мужа ей стало известно, что ДТП произошло на автомобиле А и под его управлением. У мужа с А были приятельские отношения. Дата обезличена года А позвонил, попросил о встрече, предлагал помощь. Подсудимый по личной инициативе переслал ей на счет 20 000 рублей в счет возмещения вреда. Просит назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264 части 3 УК РФ и взыскать с него в ее пользу материальный вред в размере 61 228 рублей, моральный вред в размере 1000 000 рублей, 108 000 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и выплату на содержание сына ФИО23 в размере 4500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, 40 000 рублей в счет возмещения затрат на услуги адвоката.
Свидетель К суду пояснил, что в конце 2009 года, точную дату он не помнит, около 18 часов, он с сотрудниками на служебном автомобиле «Волга» выехал в .... Двигался он со скоростью 60-70 км/ч. За постом ГАИ его обогнал автомобиль ВАЗ Номер обезличен и продолжал движение впереди него. Затем он увидел, что ВАЗ Номер обезличен начал совершать обгон иномарки и на снежном перемете автомобиль унесло на полосу встречного движения, а затем в лесополосу. Они остановились, подошли к машине, водитель А шел им на встречу. В салоне автомобиля на переднем сиденье находился пассажир, у которого имелась травма головы. Автомобиль был зажат между деревьев. Он позвонил в службу спасения, а затем они отодвинули машину, выломали переднюю дверь. Пассажир пришел в сознание, сам вышел из машины, но вел себя не адекватно. Потерпевшего отвели в машину скорой помощи. Позже подъехали сотрудники ГАИ и следователь. На месте ДТП с утра был снежный перемет, перед которым был рыхлый, влажный снег, а под ним был гололед. Позже примерно в том же месте с трассы сошел еще один автомобиль, который двигался во встречном направлении, он смог самостоятельно выехать на дорогу. В тот момент на месте перемета, была сложная дорожная обстановка, трасса метров 500 была занесена снегом.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля К, которые он давал в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля К показал, что Дата обезличена года около 18 часов он вместе с Ф и Си выехали на автомобиле ГАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в ... ..., они проехали хутор ..., до подъема трасса была чистая, снег шел, они доехали до подъема автодороги и на ав тодороге начались переметы. В 08:30 того же дня они ехали на работу и на этом же участке дороги были переметы. Когда они ехали вечером, снег прикатали и дорога была скользкой, на автодороге в месте подъема был гололед. Перед ними около 100 метров двигался автомобиль ВАЗ Номер обезличен гос. номер он не помнит, перед автомобилем ВАЗ Номер обезличен метрах в 10-20, также двигался легковой автомобиль. Он двигался 70 км/ч автомобиль ВАЗ Номер обезличен шел с такой же примерно скоростью так как он от них не удалялся, они за автомобилем ВАЗ Номер обезличен двигались от поста ГАИ ..., на одном и том же расстоянии. Он увидел, как впереди идущий автомобиль ВАЗ Номер обезличен, развер нуло практически на 90 градусов и автомобиль правой стороной юзом пошел в лесонасаждения, где столкнулся с деревьями. До этого автомобиль ВАЗ Номер обезличен не заносило. Они остановились, вышли из автомобиля и побежали к автомобилю ВАЗ Номер обезличен, водитель автомобиля ВАЗ выбежал из автомобиля, в автомобиле ВАЗ Номер обезличен был зажат правой дверью автомобиля пассажир который находился на переднем пассажирском сиденье. Пассажир был без сознания когда он подбежал, но он потом очнулся, он позвонил на номер 112 вызвал скорую помощь и спасателей. Потом они
стали пытаться отодвинуть автомобиль ВАЗ Номер обезличен от дерева что бы разблокировать
пассажирскую переднюю дверь, но отодвинуть они ее не смогли и они стали останавливать проходящие автомобили, для того чтобы водители и пассажиры помогли отодвинуть автомобиль ВАЗ Номер обезличен от дерева. Они общими усилиями отодвинули заднюю часть автомобиля ВА3 Номер обезличен вокруг оси метра на полтора-два, он из багажника автомобиля ВАЗ Номер обезличен достал шлямбур и с его помощью он вскрыл замок передней правой пассажирской двери которой был зажат пассажир, и потом вручную они отогнули дверь освободив доступ к пассажиру автомобиля. Автомобиль скорой помощи уже прибыл на место ДТП, и пассажир вышел из автомобиля ВАЗ Номер обезличен они довели его до автомобиля скорой помощи, фельдшер попыталась ему сделать укол, но он не дал ему сделать. Потом его посадили в кресло автомобиля скорой помощи и скорая уехала. Пока они находились на месте ДТП с трассы на этом же месте съезжал в пашню автомобиль. Марку он не заметил, судя по всему внедорожник, он выбрался своим ходом и продолжил движение, двигался автомобиль со стороны .... Они дождались приезда сотрудников милиции, и после того как у них приняли объяснения они продолжили движение. Он не видел, что бы водитель впереди идущей автомашины ВАЗ Номер обезличен пытался совершить маневр обгона впереди идущего автомобиля.
Свидетель Ф суду пояснил, что в зимнее время в конце 2009 года он с К и Си на служебном автомобиле «Волга» выехали из ... в .... За рулем автомобиля был К После поста ГАИ их обогнал автомобиль ВАЗ Номер обезличен. После того как они проехали поворот на ... он увидел, как впереди идущая машина включила левый поворот для обгона впереди идущей машины, потом произошел занос и автомобиль унесло в левую сторону. Они остановились, пошли к лесополосе, навстречу бежал водитель, просил о помощи. Когда подошли к машине, увидели, что она плотно зажата между деревьями, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина и был в бессознательном состоянии, лицо было в крови. Они попытались вытащить пассажира из машины, но так как дверь была деформирована и заблокирована деревом, ничего не получилось. К по телефону вызвал службу спасения. Затем пострадавший пришел в сознание, но вел себя неадекватно. Потом сдвинули машину с места и выломали дверь. Приехала скорая помощь, фельдшер попыталась сделать пострадавшему противошоковый укол, но не получилось, затем скорая помощь увезла пострадавшего. В тот день были неблагоприятные погодные условия, ветром снег с полей сносило на трассу, в связи с чем была сложная дорожная обстановка, на участке дороги, где произошло ДТП, был снежный перемет. В том же примерно месте, через 5-7 минут после ДТП, сошел с трассы внедорожник двигавшийся во встречном направлении.
Свидетель Си суду пояснил, что в конце 2009 года в зимнее время, около 18 часов он с К и Ф выехали на служебном автомобиле «Волга» с работы из ... в .... Он находился на заднем сиденье, К управлял автомобилем, Ф сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге он уснул, проснулся когда услышал, что Ф сказал, что что-то случилось впереди. Посмотрев из-за сиденья, увидел, что в метрах в 150-200 легковой автомобиль на большой боковой скорости заноса снесло в лесополосу. Они остановились, пошли к лесополосе, навстречу бежал А и просил о помощи. В лесополосе между деревьями зажало автомобиль ВАЗ Номер обезличен, на переднем сиденье которого находился пассажир, который был без сознания. Они попытались освободить его, не получилось. К позвонил в службу спасения. Затем пришла машина скорой помощи. Они нашли в багажнике лом и сломали дверь, освободили пассажира, который к тому времени пришел в сознание и сам вышел из машины. Пострадавшего отвели в скорую помощь, потом его увезли. В то время когда они находились около автомобиля ВАЗ Номер обезличен с трассы, примерно в том же месте, снесло еще одну машину, которая двигалась во встречном направлении. Участок дороги, где произошло ДТП, был скользким.
Свидетель Кр суду пояснил, что Дата обезличена года по указанию дежурного Дубовского ОВД он выехал на место ДТП на 10-м километре плюс 500 метров трассы Дубовское-Волгодонск, которое произошло в 18 часов 35 минут. Он прибыл на место происшествия в 19 часов 20 минут. Было установлено, что водитель А на автомобиле ВАЗ Номер обезличен не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на стоящее в лесополосе дерево. В ДТП пострадал пассажир БС, которого доставили в Дубовскую ЦРБ. На месте происшествия составил материал, возбудил уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ Дата обезличенаг. в отношении А Дата обезличена года тот был допрошен в качестве подозреваемого и Дата обезличенаг. было предъявлено обвинение. В процессе расследования были допрошены свидетели, которые двигались на автомобиле ГАЗ Номер обезличен в ... - К, Ф и Си По делу была назначена автотехническая экспертиза. Потом поступил запрос на проведение следственного эксперимента, который и был проведен с участием А и его защитника. Перед началом следственного эксперимента проводился контрольный замер дальности света фар ближнего света, расстояние было 20 метров. Расстояние, на котором водитель увидел снежный перемет составило 36 метров. Результаты эксперимента были направлены в адрес эксперта. По результатам следственного эксперимента замечаний не поступало. При получении заключения эксперта, было вынесено постановление о привлечении обвиняемого для ознакомления с материалами дела. На месте ДТП дорожное покрытие было занесено снегом вперемешку с грязью, шел снег, гололеда на дороге не было. Примерно Дата обезличенаг., точной даты не помнит, допрашивался свидетель К, который давал показания добровольно, давления на него не оказывалось, в ходе допроса пояснял, что не видел чтобы был маневр обгона, следил за дорогой.
Вина подсудимого А подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- Рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у Сл о том, что Дата обезличена года в 21:05 в ОВД по ...у поступило сообщение о том, что в отделение хирургии поступил БС Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, проживает ... .... Д/з: ушиб мозга, посттравматический шок 2-3 степени, перелом костей свода черепа, травма глаза слева ...
-Рапортом помощника дежурного ОВД по ...у П о том, что Дата обезличенаг года в 18:15 в ДЧ ОВД поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ... Д о том, что на автодороге Дубовское-Волгодонск в 3-х км от х. ... произошло ДТП, имеются пострадавшие /...
- Рапортом следователя СО при ОВД по ...у Кр о том, что Дата обезличена года около 18:35 А управляя автомобилем ВАЗ ... не справился с управлением и допустил на 10 км. + 500м. автодороги Дубовское-Волгодонск наезд на препятствие (дерево), в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ ... получил телесные повреждения с которыми был доставлен в ...
- Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотр производился в темное время суток при осадках в виде снега, при искусственном освещении. Осмотром установлена: автодорога Дубовское-Волгодонск 10 км. + 500м., дорожное покрытие асфальт, горизонтальное для движения транспорта в двух направлениях. Ширина проезжей части 7.9 м. левая обочина 2м., правая обочина 3,6 м., далее за обочиной справа расположено поле, слева целинный участок земли и лесонасаждения. Проезжая часть покрыта снегом вперемешку с грязью, слева в лесополосе находится автомобиль ВАЗ Номер обезличен серебристого цвета Номер обезличен, заднее левое колесо расположено 12,2 м., от левого края проезжей части, заднее правое колесо 10.84м. от левого края проезжей части. От переднего левого колеса в направлении к автодороге имеется видимый след юза длиной 50 м. в месте начала юза ширина проезжей части 7,4 левая обочина 3,6 м. правая обочина 3,2 м., размеры указаны с учётом направления движения а/м ВАЗ ...
-Протоколом выемки, согласно которого у А был изъят автомобиль ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен
-Протоколом осмотра предметов, согласно которого изъятый протоколом выемки у А автомобиль ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен был осмотрен /Том .../
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого изъятый протоколом выемки у А автомобиль ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ...
-Протоколом следственного эксперимента, согласно которого расстояние от ориентира до предполагаемого предмета составило 36 м. /...
-Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (экспертиза трупа), согласно выводам которого причиной смерти гр. БС явилась открытая черепно-мозговая травма (с: ссадинами и кровоподтеками на волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие покровы черепа, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, повреждение оболочек, ушибом и размозжением ткани головного мозга), осложнившаяся резким отёком и набуханием головного мозга с последующим вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Эти повреждения прижизненные, могли возникнуть как от ударных воздействий твердых тупых предметов, так и при падении на таковые при изложенных выше обстоятельствах случая, находятся в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 2007 года; «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» изложены в приказе Министрества здравоохранения и социального развития российской Федерации от 24.04.08 № 194н, п.6.1.2. Кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз и на внутренней поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения так же прижизненные, механизм, время и обстоятельства их образования аналогичен ОЧМТ. Квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года; «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» изложены в приказе Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г №194н, п.9. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть могла наступить за 6-8 час. До момента исследования трупа в отделении, возможно 05.11.09г. В медицинском документе какие-либо сведения об алкогольном опьянении пострадавшего отсутствуют. Кровь для судебно-химического исследования не изымалась ввиду нецелесообразности. /.../
-Заключением судебных экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, 1. коэффициент сцепления шин с дорогой в месте съезда автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с дороги на заснеженном участке проезжей части (0,2) был ниже предусмотренного ГОСТом (0,4) и поэтому не соответствовал ГОСТу Р-5059793. 2. Постановление о назначении экспертизы, как и протокол осмотра места происшествия и схема к нему, не содержат информации о наличии в месте ДТП каких-либо дорожных знаков, информирующих водителя о скользкости на дороге и знаков ограничивающих скорость движения на данном участке. Решение вопроса о том, «были ли приняты работниками дорожной службы и ГАИ меры по обеспечению безопасности движения и предупреждению водителей о грозящей им опасности по установлению временных знаков «Сользкая дорога», «Ограничение минимальной дистанции», «Ограничение максимальной скорости», выходит за переделы компетенции эксперта-автотехника, как не требующее специальных познаний. 3. Скорость движения транспортных средств, в экспертной практике, с достаточной точностью, может быть определена по длине тормозных следов, оставленных ими при экстренном торможении. В рассматриваемом случае, на схеме ДТП таковых следов автомобиля ВАЗ-Номер обезличен не зафиксировано. Поэтому решить вопрос о скорости движения этого автомобиля перед его съездом с дороги, экспертным путем не представляется возможным. 4. Действия водителя по выбору им скорости режима на автодорогах, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.1.3., 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, скорость движения автомобиля ВАЗ-21102 по автодороге вне населенных пунктов, не должна превышать 90 км/ч. Если в процессе движения транспортного средства по автодороге, на ней установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в том числе и временные, водители должны соблюдать установленные ограничения. А с момента возникновения опасности для движения (обнаружения им заснеженного участка на проезжей части), он должен был выполнять требования п.10.11 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. Проведенный технический анализ обстоятельств данного ДТП позволяет заключить, что в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя А следует расценивать, как не соответствующие требованиям п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия, находились в причинной связи с фактов ДТП, поскольку явились достаточными, чтобы это ДТП состоялось. 5. Как указано выше, коэффициент сцепления шин с дорогой в месте съезда автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с дороги на заснеженном участке проезжей части (0,2) были ниже предусмотренного ГОСТом (04,) и поэтому, не соответствовал ГОСТу Р-5059793. Указанные несоответствия способствовали возникновению ДТП на данном заснеженном участке дороги, но причиной ДТП они не являлись. С технической точки зрения, опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ-Номер обезличен А возникла с момента обнаружения им заснеженного участка на проезжей части дороги. 7. Время реакции водителя (расчетное) для данной дорожной ситуации составляет 1,2 с и состоит из двух составляющих: 1. 0,6с - время, необходимо водителю для обнаружения какого-то препятствия на дороге, 2. 0,6 с - время на распознавание этого препятствия и восстановления его как опасность для движения. 8. По заданным и принятым исходным данным, в данном дорожном событии, водитель автомобиля ВАЗ-Номер обезличен А имел техническую возможность предупредить занос автомобиля с его последующим съездом с дороги, путем своевременного принятия мер к снижению скорости движения автомобиля до безопасной величины, исключающей возникновение заноса при движения по заснеженному участку дороги. 9. При движении по сухой асфальтированной проезжей части дороги, избранная водителем А скорость движения автомобиля 60-70 км/ч не превышала допустимой по требования п.п.10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. 10. В условиях места происшествия, при избранной водителем А скорости движения 60-70 км/ч, он располагал временем, необходимым для воздействия на тормозную систему автомобиля по снижению скорости до величины, исключающей занос автомобиля на заснеженном покрытии проезжей части, и этим, предупредить ДТП. 11. Решение вопроса о том, мог ли водитель автомобиля ВАЗ-21102 А правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно её оценить, зависела от личных субъективных качеств самого водителя А: - мастерство и опыт вождения автомобиля в опасных ситуациях, эмоционально волевая устойчивость, умение мгновенно принять и применить правильные приемы управления автомобилем и т.д., оценка которых не входит в компетенцию эксперта-автотехника и является прерогативой следствия и суда. 12. правила дорожного движения РФ регламентируют действия водителя при движении транспортных средств по дорогам. В рассматриваемом случае, по условиям поставленного вопроса, наезд автомобиля ВАЗ-Номер обезличен на препятствие (эксперты понимают как наезд на дерево), имел место уже при движении автомобиля в заносе вне проезжей части дороги, т.е. нештатное движение автомобиля, явившееся следствием возникшего на проезжей части заноса. Проведенным выше исследованием установлено, что при условии своевременного принятии мер к снижению скорости движения автомобиля до безопасной величины, исключающей возникновение заноса при движении по заснеженному участку проезжей части (выполнением им требований п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, содержание которых приведено выше), водитель автомобиля ВАЗ-21102 А имел техническую возможность предупредить данное ДТП. /Том 1л.д.139-146/
По мнению суда, перечисленных выше доказательств достаточно для подтверждения вины А Юрия Николаевича, в совершении преступления.
Суд, оценивая показания свидетеля К считает, что достоверными необходимо признать показания данные им в ходе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данных полагать, что у них были основания для оговора подсудимого не имеется. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении А данного преступления.
Доводы подсудимого А о том, что он не располагал возможностью предупредить ДТП опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. ...) из выводов которой следует, что при усло вии своевременного принятия мер к снижению скорости движения автомобиля до безопасной величины, исключающей возникновение заноса при движении по засне женному участку проезжей части (выполнением им требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», водитель автомобиля ВАЗ -Номер обезличен А имел техническую возможность предупредить данное ДТП.
Доводы подсудимого А и стороны защиты приведенные выше, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам и расценивает их как способ защиты.
Непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.
Суд считает необходимым принять во внимание тот факт, что подсудимым А непосредственно после ДТП была оказана помощь потерпевшему БС, выразившаяся в том, что он достал из автомобильной аптечки лед и приложит к голове пострадавшего, а так же попросил К, Ф и Си оказать помощь БС, что означает, что виновный добровольно совершал активные действия по оказанию помощи.
Так же, подсудимый А по собственной инициативе совершает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред, т.е. переводит на счет Б 20 000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого А А по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому А А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А в порядке п.п. «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание А в порядке статьи 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому А суд учёл, что он ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно (...).
В связи с тем, что часть 3 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходя из статьи 47 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание, что А в установленном законом порядке было выдано водительское удостоверение.
В судебном заседании потерпевшая Б заявила гражданский иск о взыскании с А в ее пользу материального вреда в размере 61 228 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, 108 000 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, выплату на содержание сына ФИО26 в размере 4500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, 40 000 рублей в счет возмещения затрат на услуги адвоката.
А иск о возмещении материального ущерба признал частично (в части расходов на погребение). Сумму иска о взыскании компенсации морального вреда считает не разумным.
Суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, выплаты на содержание ребенка и возмещение затрат на услуги адвоката, невозможно разрешить без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой необходимо уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешения вопросов о составе лиц, участвующих в деле, представлении необходимых доказательств сторонами, подробного расчета по иску, без отложения разбирательства дела. Таким образом, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение иска в гражданском судопроизводстве не влияет на решение вопроса о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: на основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение лица, учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред.
При разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что подсудимый А не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, своими действиями причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, который состоит в прямой причинно-следственной связи с на ступлением смерти.
Суд, считает, что исправление подсудимого А А возможно в условиях реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять немедленно в зале судебного заседания под стражу осужденного А А
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Проинформировать Управление ГИБДД по Ростовской области о назначении А А дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Признать за гражданским истцом Б право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с А А в пользу Б в счет возмещения компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ..., хранящийся в гараже ОВД по ...у, - возвратить законному владельцу А
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным А со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Краснобаев