Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2010 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дубовского района Роговицкого В.В..,
подсудимого Л.,
его защитника - адвоката Казинцевой Н.И., представившей удостоверение № 4710 и ордер № 50 от 17.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Л. Дата обезличена рождения, уроженца х. ... ..., зарегистрированного в ...
... ... ..., проживающего в
... ..., ... ..., гражданина РФ, образование ... не работающего, судимого Дата обезличена ... районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Он, Дата обезличена, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в х. ... ..., по ... Номер обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко рыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в лич ных целях, подошел к окну около центрального входа в здание МУК «...», и удалил по стеклу. После чего через образовавшийся оконный проем незаконного проник в помещение, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо го имущества, вырвал из входной двери кабинета бухгалте рии МУК «...» запорное устройство с навесным замком, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение кабинета бухгал терии, откуда похитил компьютер инв. Номер обезличен, принадлежащий МУК «...», в сборе: монитор, системный блок, клавиатура, «мышь» управления, соединительный кабель в количестве трех штук, общей стоимостью 15968 рублей 80 копеек и скрылся. Своими действиями Л. причинил МУК «...» материальный ущерб на общую сумму 15968 рублей 80 копеек.
Подсудимый Л. в судебном заседании в присутствии адвокатов заявил ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаиваются.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить наказание Л. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Л. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Л.согласна на постановление приговора Л. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, гражданский иск не заявлен, так как подсудимым МУК «...» возмещён, претензий не имеет. Просила суд назначить отбывание наказание Л. в колонии поселения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признать Л. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по «б» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания подсудимому Л. суд принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статьи 6 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому
Л. судом, не установлено.
Судом исследованы данные о личности подсудимого характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб Муниципальному Учрежде нию Культуры «...» возместил, представитель потерпевшего претензий не имеет.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим Дата обезличена ... районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, и в период условного осуждения совершил новое преступление.
Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать полной мере назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с учетом требований части 5 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединив частично к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по этому приговору, и окончательно назначить Л. наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Избрать Л. меру пресечения - содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2010 года.
Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Хазова