Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
секретаря Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Маленкова М.А.,
подсудимого Степаненко В.Г.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКа Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер № 313 от 26.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТЕПАНЕНКО ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по ... гражданина РФ, ... образование ... не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, суд
установил:
Степаненко Василий Григорьевич 20 ноября 1999 года около 17 часов 00 минут, находясь ... незаконно приобрел у С. огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 18 от 17.03.2010 года, является обрезом двухствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-63 12 калибра, пригодным для производства выстрелов из правого ствола. После чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия хранил его по месту проживания ....
20 октября 2009 года около 13 часов перенес обрез в гараж, расположенный по ... и хранил его до момента добровольной выдачи Т..
Подсудимый Степаненко В.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,
С согласия сторон были оглашены показания Степаненко В.Г., данные им в ходе дознания, согласно которых: «20 ноября 1999 года около 17 часов он в ... гнал стадо коров и встретил жителя хутора С. предложил ему купить ружье. Степаненко В.Г. согласился купить данное ружье. У С. во дворе Степаненко В.Г. отдал ему две бутылки водки, а он из дома вынес ружье модели ТОЗ-63, осмотрев, его он обратил внимание, что стволы данного ружья обрезаны. С. пояснил, что стволы обрезал он для удобства. После чего Степаненко В.Г. пошел домой по адресу ... и хранил данное ружьё у себя дома для личного пользования. 20 октября 2009 года около 13 часов Степаненко В.Г. принес данное ружье домой к своему отцу по адресу ... и положил ружье в гараж, для хранения. Отцу он не говорил, и он не знал, что ружье находится в гараже. Оно хранилось там до 26.02.2010 года, т.е. до изъятия его сотрудниками милиции. Как проходило изъятие, он не видел, так как не присутствовал при этом. С данного ружья он, производил несколько выстрелов и ружье выстреливало, хотя случались и осечки (т. 1л.д. 22-23).
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель Ш. суду показала, что 26 февраля 2010 года около 13 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятой при изъятии ружья у Т.. Когда она подошла к подворью Т., то увидела что на лавочке лежит двуствольное ружье. Сотрудник милиции пояснил, что данное ружье он будет изымать, и она будет присутствовать при данном изъятии в качестве понятого. Затем сотрудник милиции заполнил протокол, в котором она расписались, и ушла домой. Затем через время сотрудник милиции пришел к Ш. домой и отобрал у неё объяснение по данному факту. О том, что ружье отдал Т. сын, она не слышала.
Свидетель Р. суду показал, что 26 февраля 2010 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при изъятии оружия у Т.. Когда он подошел к подворью, на лавочке лежало двуствольное ружье с обрезанным стволом. Ему разъяснили, что данное ружье будет изыматься, и он будет присутствовать при данном изъятии в качестве понятого. Затем сотрудники пригласили в качестве понятого Ш. после чего сотрудник милиции заполнил протокол, где они в нем расписались и ушли по домам. При изъятии ружья, Т. не пояснял, что данное ружье ему отдал его сын Степаненко Василий.
Свидетель Т. суду показал, что 26 февраля 2010 около 12 часов 00 минут к нему пришли сотрудники милиции и пояснили, что его сын Степаненко В. в его подворье он спрятал ружье. Он и пояснил, что ему ничего не известно по данному факту. Затем они стали дожидаться сына. Не дождавшись, сына пошел искать ружье сам. Сначала он зашел в дом, после чего осмотрел сараи, а затем пошел в гараж, где в углу за флягами он нашел двухствольное охотничье ружье. Он взял его и вынес со двора и отдал сотрудникам милиции. После чего сотрудники милиции пригласили понятых, заполнили протокол, в котором они расписались. О том, что ружье хранилось в его гараже, он не знал. Об этом он узнал только со слов сына Степаненко Василия Григорьевича, после того как ружье было изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании с согласия сторон оглашенными показаниями свидетеля П., данными им на стадии дознания, из которых следует, что он работает инспектором лицензионно разрешительной системы ОВД по Зимовниковскому району. 26 февраля 2010 года он находился на территории Кутейниковского сельского поселения, проверял правила хранения огнестрельного оружия у жителей указанного поселения. В этот день ему поступила информация, что у жителя ... Степаненко В.Г. есть в наличии охотничье ружье. Он поехал к нему домой по адресу ..., но его дома не
оказалось. От жителей хутора П. узнал, что в этом же хуторе проживает и его отец. Подъехав к указанному подворью, к нему вышел Т., который пояснил, что его сын Степаненко В. находится в ... и скоро должен приехать домой. Далее Т. стал расспрашивать зачем ему нужен его сын. Он ответил, что его сын незаконно хранит ружье. Через время Т. предложил выдать ружье сына. После этого разговора, Т. зашел во двор и направился в гараж, зашел в него, и вышел примерно через 2 минуты, неся в руках ружье марки ТОЗ 63. Он это отчетливо видел. Т. вышел со двора и положил ружье на лавочку, после чего он позвал понятых и в их присутствии изъял ружье (т. 1л.д. 34-36).
Вина подсудимого Степаненко В.Г. подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом О/У ОУР ОВД по Зимовниковкому району К. о том, что Степаненко В.Г. незаконно хранил обрез, двуствольного, охотничьего ружья. (т. 1л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия, содержанием которого является осмотр подворья по адресу ... в ходе которого изъят обрез двуствольного, охотничьего ружья. (т. 1л.д.5-6);
- протоколом осмотра предметов, содержанием которого является осмотр обреза двухствольного, охотничьего ружья. (т. 1,л.д. 14-16);
- заключением эксперта № 18 от 17.03.2010 года, в выводах которого содержатся следующее: «предмет представленный на исследование является обрезом двухствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-63 12 калибра... в представленном виде является гладкоствольным, охотничьим, огнестрельным оружием 12 калибра. Для производства выстрелов пригодно только из правого ствола» (т. 1,л.д. 29-30).
Оценивая доказательства собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд считает выводы адвоката о том, что данный состав является формальным и считается оконченным с момента приобретения оружия, а следовательно, дело подлежит прекращению в связи истечением срока давности, суд считает не верной.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Степаненко В.Г. с 20.11.1999 года до 20.10.2009 года незаконно хранил огнестрельное оружие по месту своего проживания. С 20.10.2009 года по 26.02.2010 года хранил по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.
Преступление признается оконченным с момента совершения соответствующих действий; хранение является длящимся преступлением. Следовательно, сроки давности за совершение данного преступления не истекли.
Кроме того, неверны доводы адвоката о то, что уголовная ответственность за хранении гладкоствольного ружье исключена, и наступает административная ответственность.
Согласно заключению эксперта № 18 л.д.29-30) предмет, представленный на исследование является обрезом двуствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-63 12 калибра в представленном виде является гладкоствольным, охотничьи, огнестрельным оружием 12 калибра. Следовательно, обрез является уголовно наказуемым деянием.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимый Т. охотничье ружье своему отцу Т. не передавал.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «передача огнестрельного оружия», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко В.Г. по части 1 статьи 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Степаненко В.Г., судом не выявлено
Суд, принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 50), не судим, вину признал полостью, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ.
Дополнительное наказание виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода.
Решая вопрос по вещественному доказательству - обрез огнестрельного ружья, находящийся в камере хранения вооружения Зимовниковского ОВД, суд считает необходимым через ОВД Зимовниковского района передать его в ХОЗО ГУВД Ростовской области, для уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309,310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко Василия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, Зимовниковского района Ростовской области (ГУ «МРУИИ №7» ГУФСИН РФ по Ростовской области), на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Мера пресечения Степаненко Василию Григорьевичу, не избиралась.
Вещественное доказательство- обрез охотничьего ружья находящийся в камере хранения вооружения Зимовниковского ОВД через ОВД Зимовниковского района передать в ХОЗО ГУВД Ростовской области, для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Хазова