П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, и уголовного преследования
«13» апреля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зимовниковского района Лазуренко М.В.,
подсудимого Никитенко В.Е.,
защитника, адвоката «Адвокатского кабинета» - Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 от 16.05.2007 года и ордер № 76 от 13.04.2010 года,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 106/10/ в отношении:
НИКИТЕНКО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего в ... гражданина РФ, образование ... ... не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
Никитенко Владимир Евгеньевич 03 февраля 2010 года примерно в 21 час, точное время установить не представилось возможным, находясь в ... проник в подворье № 35, расположенное по ..., где из сарая тайно похитил одного петуха, стоимостью 200 рублей и одну индоутку, стоимостью 300 рублей, принадлежащих Н., после чего скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Никитенко В.Е. причинил материальный ущерб Н. на общую сумму 500 рублей.
Действия подсудимого Никитенко В.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Никитенко В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как ущерб ему полностью возмещен, моральный вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку её подзащитный совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, загладил моральный вред.
Подсудимый Никитенко В.Е. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении подсудимого Никитенко В.Е. на основании ст.76 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Никитенко В.Е. 18.04.2008 года осужден Зимовниковским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено, за примирением с потерпевшим.
Суд считает, что Никитенко В.Е. необходимо признать лицом, совершившим преступление впервые, хотя ранее фактически он совершил преступление, в связи с тем, что за ранее совершенное преступление судимость погашена, в данном случае это обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с совершением преступления, поэтому, в правовом смысле, при указанном обстоятельстве лицо должно признаваться «впервые совершившим преступление».
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении Никитенко В.Е.в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Никитенко Владимира Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитенко В.Е. - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Зимовниковского района Ростовской области РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Зимовниковского районного суда В.Н. Хазова