П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«20» апреля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Зимовниковского района Ростовской области Терещенко И.Д.,
подсудимого Чупаева И.Н.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Харьковского В.В., представившего удостоверение № 4040 и ордер № 235 от 13.04.2010 года,
потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращ6нии уголовного дела в отношении: ЧУПАЕВА ИСЛАМА НАБИЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего на животноводческой точке ..., зарегистрированного по адресу: ... гражданина РФ, образование ... не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
Чупаев Ислам Набиевич 01 ноября 2009 года примерно в 19.00 часов, находясь в ..., незаконно завладел автомобилем ... принадлежащий З. проживающего по адресу .... Примерно в 20.00 часов проезжая по грунтовой дороге в районе животноводческой точки ... остановил автомобиль ... из которого похитил автомобильный телевизор «PROLOGI» стоимостью 2500 рублей и две автомобильные колонки фирмы «KENWOOD» и «BOSCHMANN» общей стоимостью 1000 рублей из расчета, что одна колонка стоит 500 рублей, принадлежащие З.. После чего спрятал похищенное в траве, позже пришел, взял похищенное и распорядился по своему усмотрению. Тем самым Чупаев И.Н. причинил З. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для него является значительным.
Действия подсудимого Чупаева И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чупаев И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший З. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как материальный ущерб ему полностью возвращен, моральный вред подсудимым заглажен путем извинений.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитный совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, загладил моральный вред.
Подсудимый Чупаев И.Н. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что в феврале 2010 года подсудимый Чупаев И.Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела, оно было прекращено. Считается, что Чупаев И.Н. юридически не судим, но он не является лицом, впервые совершившим преступление. Просит суд учесть, что вещественные доказательства были возвращены потерпевшему сотрудниками милиции, а не самим подсудимым.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чупаева И.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимого нельзя признавать лицом, впервые совершившим преступление является неверным.
Вместе с тем суд считает, что необходимо признавать «лицом, совершившим преступление впервые», лицо, фактически совершившее ранее преступление в случае, если за ранее совершенное преступлении лицо освобождалось от уголовной ответственности.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.
Подсудимый Чупаев И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту проживания с положительной стороны л.д. 83, 87). Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, Чупаев И.Н. примирился с потерпевшим путем извинений.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшего.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чупаева Ислама Набиевича, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Чупаева Ислама Набиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении Чупаеву Исламу Набиевичу - отменить.
Вещественные доказательства: аудио колонки в количестве две штуки фирмы «KENWOOD» и «BOSCHMANN» и автомобильный телевизор «PROLOGI», переданные на хранение законному владельцу З., считать возвращенными по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Зимовниковского района Ростовской области РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Хазова