Приговор по делу № 1-156/10

Дело № 1-156

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зимовники 16 августа 2010 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,

подсудимого Куликова Романа Петровича - защитника адвоката Мирошниковой Е.Н., предоставившей ордер № 139 и удостоверение № 3334,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Романа Петровича, ..., ранее судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Р.П. 11.12.2009 года примерно в 00:00 часов, точное время не установлено, находясь в ..., ..., ... в домовладении Г., расположенном по адресу ... ... ..., тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг Е-210» стоимостью 3980 рублей, принадлежащий К.. После чего Куликов Р.П. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его Д.. Своими действиями Куликов Р.П. причинил материальный ущерб К. на сумму 3980 рублей.

Подсудимый Куликов Р.П. свою вину в совершении кражи мобильного телефона «Самсунг Е-210», принадлежащего К., признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что все изложенное в обвинительном заключении по данному факту соответствует действительности, дополнить ему нечего.

Вина подсудимого Куликова Р.П. в совершении кражи мобильного телефона «Самсунг Е-210», принадлежащего К., подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего К., согласно которых, 10 декабря или 11.12.2009 года, точную дату он не помнит, примерно около в 19:00 часов он пошел в гости к Г., которая проживает по адресу: ... ..., ..., взял с собой спиртное, примерно минут через 15, пришли М. и Куликов Р., он их не знал, познакомились за столом, когда стали распивать спиртные напитки. С собой у него находился сотовый телефон марки «Самсунг Е-210» раскладушка черного цвета. Стали все вместе распивать спиртные напитки и играть в карты, играли в карты все, кроме Г., она пошла спать. Когда начали играть в карты, Куликов Р. попросил включить на сотовом телефоне музыку, он достал из кармана сотовый телефон, включил музыку и положил на стол, за которым они сидели и играли в карты, сотовый телефон был раскладушка черного цвета марки «Самсунг Е-210». Играли в карты и распивали спиртные напитки. Примерно в 00:00 часов он, М. и Куликов Р. стали собираться домой, так как Г.А. собрался идти спать. Он выходил первым, потом М., а потом Куликов. Когда пришел домой, сразу лег спать. 12.12.2009 года, примерно около 10:00 часов, он проснулся и обнаружил, что нет его сотового телефона, он пошел к Г.. Когда пришел к Г., он спросил, нет ли его сотового телефона, она ответила, что нет. Потом он пошел к Куликову Р. и спросил у него, не видел ли он его сотовый телефон, Куликов ответил, что нет, он подумал, что сотовый телефон потерял, так как был в нетрезвом состоянии. Данный сотовый телефон он покупал примерно за 4000 рублей. Постоянной работы у него нет, работает на временных работах,бывает зарабатывает по 700-1000 рублей в день. Ущерб, причиненный ему кражей телефона, для него незначительный. Сотовый телефон ему вернули без каких-либо повреждений, поэтому претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не будет л.д.199-201);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А., согласно которых, 11.12.2009 года он находился у своей сестры - Г.. В гостях у нее был К., Куликов Роман, М.. Примерно в 19:00 часов пришли Куликов и М., К. пришел перед ними, примерно минут за 20. Они сели распивать спиртные напитки, потом стали играть в карты, Г. с ними не выпивала. Куликов попросил, чтобы К. достал свой сотовый телефон и включил на нем музыку, К. достал сотовый телефон, включил музыку и положил на стол, где они играли в карты. Сотовый телефон был черного цвета раскладушка. В карты играли примерно до 23:30 часов, он захотел спать и поэтому все начали расходиться по домам, все ушли сразу, и он пошел спать. На следующий день примерно в 11:00 часов к его сестре приходил Роман, и он видел у него сотовый телефон, а перед тем как пришел Роман, к ним примерно в 10:00 часов приходил К. и спрашивал, не оставлял ли он свой сотовый телефон у них вчера, Г. сказала нет. Он пошел к Александру домой и сказал, что у них был Роман, и у него с собой был сотовый телефон. В объяснении он сказал по-другому, так как на тот момент не помнил, а сейчас вспомнил л.д. 104-106);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г., согласно которых, 11.12.2009 года примерно в 19:00 часов к ним в гости пришли Куликов Роман и М., с собой они принесли спиртное, перед тем как прийти Куликову и М., к ним пришел К., он тоже принес спиртное. Так же у нее дома находился ее брат, Г.А.. Они все стали распивать спиртные напитки, она с ними не пила. Г.А. принес карты, они стали играть, Куликов спросил у К. сотовый телефон, чтобы послушать музыку, К. включил музыку и положил на стол, где они все сидели. Сотовый телефон был черного цвета раскладушка, какой марки она не знает. Примерно минут через 40, она пошла спать, когда они ушли, она не знает. На следующий день 12.12.2009 года, примерно в 10:00 часов к ней домой пришел К. и спросил, не видела ли она его сотовый телефон, она сказала, что нет, и он ушел, чуть позже примерно в 11:00 часов пришел Куликов Р., и она видела у него сотовый телефон, она сразу узнала, что сотовый телефон принадлежит К., она спросила у Куликова, зачем взял сотовый телефон К., Куликов сказал, что не брал и ушел. В объяснении она сказала, что Куликов пришел к ней через 2-3 дня, и что К. пришел в 21-22 часа, она ошиблась, на допросе она вспомнила л.д. 205,л.д.28-30);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М., согласно которых, примерно 11.12.2009 года в 19:00 часов он вместе с Куликовым Романом - его друг, пошли в гости к Г., которая проживает по адресу: ... ..., .... Когда пришли в гости, у Г.. в гостях находился не знакомый ему мужчина по имени К., так же у нее дома находился Г.А. - брат Г.. Перед тем как идти в гости, они купили спиртные напитки. Стали все вместе распивать спиртные напитки и играли в карты, кроме Г., она пошла спать, в карты она с ними не играла. Когда играли в карты, К. достал сотовый телефон, включил на нем музыку и положил на стол, за которым они сидели и играли в карты, сотовый телефон был раскладушка черного цвета марки «Самсунг». В течение игры он выходил курить на улицу, когда Куликов Р. взял сотовый телефон, он не видел. Примерно в 00:00 часов он и Куликов Р. пошли домой, так как Г.А. собрался идти спать, К. тоже выходил вместе с ними. Когда шли домой, Куликов за телефон ничего не говорил. На следующий день, примерно в 09:00 часов к нему в гости пришел Куликов Р., они стояли на улице и курили, Куликову кто-то позвонил на сотовый телефон, раскладушка черного цвета, он спросил, откуда сотовый телефон, Роман ответил, что сотовый телефон его. Они постояли минут 20, и Роман ушел. 13.12.2009 года примерно в 10:00 часов он пошел в гости к Н., и от Н. он узнал, что 12.12.2009 года Н. сидел вместе с Куликовым в кафе ..., и Куликов Р. продал сотовый телефон, кому именно, он не спрашивал л.д. 22-24);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Н., согласно которых, 12.12.2009 года примерно в 19:00 часов к нему в гости пришел Куликов Р. и предложил пойти в кафе ... в .... Пошли в данное кафе вдвоем, распивали спиртные напитки, у них закончились деньги. Они вышли с кафе, Куликов достал с кармана сотовый телефон черного цвета раскладушка. Выйдя на улицу, он увидел, что не далеко от кафе стоял мужчина, Кулаков Р. пошел к нему, потом уехали домой л.д. 25-27);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Д., согласно которых, 12.12.2009 года он находился в кафе ... в ..., ждал своих друзей. Он вышел из кафе ... на улицу покурить, примерно в 22:00 часов к нему подошел Куликов Роман и предложил ему купить у него сотовый телефон за 500 рублей, сотовый телефон был марки «Самсунг Е 210» черного цвета раскладушка. Он спросил ворованный, Роман ответил, что нет, он поверил ему и купил данный телефон. Куликов взял деньги и пошел в сторону кафе ..., а он в кафе ... не пошел, так как ему позвонили, и он пошел в кафе ... в .... Примерно 01.02.2010 года он встретил свою знакомую, Б., и она сказала, что у нее временно отсутствует сотовый телефон, он дал ей данный сотовый телефон на временное пользование. В объяснении сказал, что он не знает Куликова Р., на самом деле он его знает, но почему он так сказал, пояснить не может. Он вспомнил, что находился в кафе ... 12.12.2009 года, а не 20.12.2009 года, и за телефон отдал 500 рублей л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Б., которая показала суду, что 01.02.2010 года примерно в 11:00 часов она шла из магазина ... в ... и встретила своего знакомого Д.. В ходе разговора она сказала, что у нее временно отсутствует сотовый телефон, так как он находится на ремонте, Д. достал сотовый телефон и предложил на временное пользование, пока не сделают ее. Сотовый телефон был марки «Самсунг Е 210» раскладушка черного цвета. 22.03.2010 года к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что данный сотовый телефон ворованный, и изъяли его;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010 года, по ... около магазина ... был изъят у Б. сотовый телефон марки «Самсунг Е210» л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2010 года, был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Е210», который был похищен у К. л.д. 73-74);

- протоколом явки с повинной Куликова Р.П., в котором он сознается в совершении кражи сотового телефона «Самсунг Е-210» у К. л.д. 18);

- заявлением от 19.03.2010 года, в котором К. сообщил о хищении сотового телефона марки «Самсунг Е 210» л.д. 5).

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя и защитника, которая совпадает с позицией суда, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак кражи как «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с чем его надлежит исключить из обвинения, судебном заседании установлено, потерпевший К. показал в суде, что ущерб причиненный кражей сотового телефона для него не является значительным, он работает по найму и заработки его составляют от 700 до 1000 рублей в день, кроме того, похищенный телефон ему вернули.

Суд квалифицирует действия Куликова Р.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову Р.П., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Куликову Р.П., суд признает явку с повинной.

Куликов Р.П. ранее судим ..., настоящее преступление совершил в период испытательного срока, вину в предъявленном ему обвинении по настоящему делу признал, раскаялся, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ.

Приговор по настоящему уголовному делу в отношении Куликова Р.П. и приговор от ..., согласно которому Куликов Р.П. осужден ... надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Самсунг Е210», возвращен по принадлежности К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Куликову Р.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Зимовниковского района Ростовской области (ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Ростовской области), на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Приговор ..., согласно которому Куликов Р.П. осужден ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куликову Р.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Самсунг Е210», возвращен по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова