№ 1-139/10/ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
секретаря Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Проскурякова В.В.,
подсудимого Симонихина Д.П.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Харьковского В.В., представившего удостоверение № 4040 и ордер № 420 от 16.06.2010 года,
потерпевших М., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИМОНИХИНА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, суд,
установил:
Подсудимый Симонихин Дмитрий Петрович совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Он, 15 февраля 2010 года, около 22 часа 30 минут находясь в ... подворье № 14, принадлежащем С. расположенном по ..., вырвал замок с двери летней кухни, после чего незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1335 рублей, с редуктором стоимостью 150 рублей, принадлежащие С. После чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей.
Он же, 16 февраля 2010 года, около 22 часа 30 минут, находясь в ... незаконно проник в подворье № 14 по ..., принадлежащее С., откуда тайно похитил металлическую секцию, размером 4х2,5метров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую С.. Продолжая свой преступный умысел, 17 февраля 2010 года примерно в 22 часа находясь в ..., проник в подворье по ... № 14, принадлежащее С., откуда тайно похитил пять металлических секций, размером 4х2,5 метров, стоимостью 1200 рублей за одну. После чего скрылся и распорядился похищенным, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Он же, 20 февраля 2010 года около 23 часов 10 минут, находясь в ... проник в подворье № 48 расположенное по ..., принадлежащее М. из металлического ящика находящегося возле летней кухни, тайно похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1335 рублей, принадлежащий М.. После чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 1335 рублей.
Он же, 1 марта 2010 года около 21 часа 00 минут, находясь ..., пришел в подворье М. расположенное по ..., где металлической арматурой сорвал навесной замок с двери сарая, после чего проник во внутрь, откуда тайно похитил 150 кг, угля «семечка», стоимостью 3900 рублей за тонну на сумму 585 рублей, принадлежащий М. После чего скрылся и распорядился похищенным, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 585 рублей.
Он же, 19 марта 2010 года около 18 часа 00 минут, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в подворье по ..., принадлежащее М., откуда тайно похитил 5 оцинкованных труб диаметром 30 мм длинной 5 метров каждая, стоимостью 400 рублей каждая, после чего скрылся и распорядился похищенным, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Симонихин Д.П. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что в феврале 2010 года из сарая, принадлежащего С. похитил газовый баллон с редуктором, который продал У. за 50 рублей. О том, что баллон ворованный, У. не говорил.16.02.2010 года он решил из подворья С. похитить металлические секции, натянутые сеткой. Попросил Л. помочь ему перенести секции, пояснив, что С. продает дом, и разрешила ему забрать металлические секции. Он вместе с Л. две секции 2х2 м.. отнесли к нему домой, а одну 4 х 2 продали У.. В настоящее время он вернул похищенные 3 секции С.. Остальные три секции он не брал. Кражу газового баллона и угля в количестве 150 кг. у М. он не совершал. На следствии вину признавал, так как не знал, у кого этот болон находится. Позже он видел похожий газовый баллон темно-красного цвета у З., который был завешен тряпками. В марте 2010 года им была совершена кража двух оцинкованных труб длиной по 5-6 метров каждая. Он видел, что возле летней кухни в подворье, принадлежащем М., лежали трубы. Он сначала вынес со двора две трубы и положил недалеко от забора. Потом пошел к З. и попросил помочь ему отнести две трубы У.. Откуда у него эти трубы он З. не говорил, и он его не спрашивал. Две трубы он продал У. за 100 рублей. В последующем подсудимый полностью признал свою вину, пояснил, что подтверждает свои показания, которые он давал на следствии.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Симонихина Д.П. в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С., пояснившей суду, что в подворье в ... она не проживает уже около 3 лет, но постоянно весной-летом туда приезжает. Приехала в феврале 2010 года вместе с покупателями показать им подворье. Увидела, что вскрыт замок на кухне, и нет газового баллона с редуктором. От участкового ей стало известно, что газовый баллон похитил Симонихин Д., который продал У.. Она вместе с покупателями поехала к нему, но он не вышел.
Так же у неё были похищены шесть металлических секций по 2,5 метра, предназначенные для ограждения подворья, которые лежали в огороде. В настоящее время три секции и газовый баллон ей вернули, за остальные три секции претензий к подсудимому она не имеет.
Показаниями потерпевшей М., которая суду пояснила, что у неё в собственности имеется подворье в .... В котором она не проживает, так как работает в ... и там они с мужем живут. За их домовладением присматривает соседка, которая в феврале 2010 года сообщила о краже газового баллона. 23.02.2010г она вместе с мужем, приехали в ... и ей сообщили, что баллон похитил Симонихин. Кражей баллона ей причинен ущерб на сумму 1335 рублей. В марте 2010 года приехав в ..., заметила, что замок на сарае не так висит. Когда зашла во внутрь, то обнаружила, пропажу угля «семечка» в количестве 150 кг. Кражей угля ей причинен ущерб на сумму 585 рублей. В вышеуказанном подворье у нее было 5 оцинкованных труб, предназначенных для полива огорода. В марте 2010 года ей позвонили и сказали, что видели, как Симонихин Дмитрий вместе с З. переносил с ее подворья трубы. По приезду обнаружила, что пропало пять труб, длиной по 7 метров каждая. Кражей оцинкованных труб ей причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После того, как она написала заявление в милицию, ей позвонил подсудимый и попросил забрать заявление, обещал всё вернуть. Однако до настоящего времени ущерб ей не возмещен.
Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании пояснил, что в феврале он купил у Симонихина Д.П. газовый баллон с редуктором. О том, что баллон ворованный, он не знал, со слов Симонихина, его попросил продать К.. Кроме того, Симонихин Д.П. приносил одну металлическую секцию 4х2 метра, сделанную из угольников, которую он приобрел за 160 рублей, две оцинкованные трубы по 6-7 метров каждая, за 60 рублей, пояснив, что взял у К.. В настоящее время он все вернул потерпевшей.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях были оглашены показания У. данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что «16 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут он находился у себя дома. В это время к нему домой пришли Л. и Симонихин Дмитрий. С собой у них была металлическая секция, размером 4х2,5 метра, представляющая собой сваренный между собой уголок, а внутри металлическая сетка. Он согласился купить у них данную секцию и приобрел её за 150 рублей. Они ему сказали, что эта металлическая секция принадлежит им. Дмитрий спросил у него, купит ли он ещё у них такие же секции, он ответил, что если они не ворованные то купит, после этого они ушли. На следующий день 17 февраля 2010 года в период времени примерно с 22 по 23 часов Симонихин Дмитрий и Л. принесли ему еще 5 аналогичных секций, размером 4x2,5 метра. И им за них он заплатил 750 рублей. Впоследствии весь металл, который был у него дома и эти секции в конце марта 2010 года, он продал закупщикам металла, которые приезжали в хутор на автомашине «...». О том, что металлические секции ранее были похищен, он не знал. /л.д. 179-180 /
В настоящее время он проживает в .... 20 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут к нему домой пришел Симонихин Дмитрий, с собой у него был газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета. Баллон был пуст и без редуктора. Дмитрий предложил ему купить у него данный баллон за 50 рублей. При этом Симонихин Д. сказал, что газовый баллон принадлежит ему, и что ему нужны деньги. Он согласился и дал Дмитрию за газовый баллон 50 рублей, после чего он ушел. Впоследствии он сдал данный баллон, как металлолом. /л.д. 91-92 /
Показаниями свидетеля З. пояснившего суду, что с подсудимым он знаком, проживают в одном хуторе. 20 марта 2010 года к нему пришел Симонихин и сказал «дядька, хочешь выпить», и предложил сходить с ним в заброшенный сад, где лежали две трубы водопроводные, оцинкованные по 5 метров в нормальном состоянии. Он не спрашивал у Симонихина, где он их взял, а помог отнести к У.. О том, что трубы ворованные он не знал, и Симонихин ему не говорил.
По эпизоду кражи газового баллона у М., с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что « 20 февраля 2010 года около 21 часа к нему домой пришел Симонихин Д., с собой у него была бутылка водки. Они с ним стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Симонихин Д., говорил, что-то насчет газового баллона., что именно он, не помнит» л.д. 89-90 /.
Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании пояснил, что к нему пришел Симонихин и попросил помочь перенести металлические секции. Одну секцию продали У., две маленькие по 2 метра, отнесли домой к Симонихину. Позже от Симонихина ему стало известно, что металлические секции, и газовый баллон он похитил у С. и их необходимо вернуть. Ему также известно, что У. расплатился с Симонихиным за металлические секции, вначале отдал 150 рублей, затем еще 300 рулей. Деньги потратили на сигареты, спиртное.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что 16 февраля 2010 года он находился ... у себя дома. Около 21 часа 30 минут к нему домой пришел Симонихин Дмитрий и сказал, что он разговаривал с С. которая продает свой дом в хуторе, и что она разрешила ему взять в огороде железные секции забора. Симонихин попросил его помочь перенести секции к У. Около 22 часов они пришли в подворье С. по ..., где в огороде лежали. 7 металлических секций размером 4 х 2,5 м. В данных металлических секциях внутри была натянута металлическая сетка. Они взяли с Симонихиным Д.П. одну секцию продали У. за 150 рублей. После этого Симонихин Д. спросил у У., купит ли он еще таких секций, он ответил, что купит. Так как ему нужно было идти домой, они решили на следующий день отнести остальные секции. На следующий день они с Симонихиным Димой снова пошли в подворье С. и стали с её огорода носить металлические секции к У. И примерно с 22 по 23 часов они к У. отнесли 5 металлических секций. Последнюю секцию решили не брать, так как устали их носить. За эти секции У. заплатил Симонихину 750 рублей. Деньги ему Симонихин Д.П. не давал, он только купил спиртное и еду, и у него дома сидели, выпивали. На тот момент он не знал, что Симонихин Дмитрий совершает преступление, он ввел его в заблуждение и обманул, что ему разрешили взять эти секции л.д. 196-197/.
Свидетель О. суду, пояснила, что подсудимый её родной сын, газовый баллон и уголь у потерпевшей М. он не брал, так как в этот период времени она болела, и он все время находился дома, ухаживал за ней.
Свидетель Н. суду пояснил что, в ... у его жены имеется подворье, куда они приезжают весной и летом. В их отсутствие за ним присматривает соседка, которая зимой сообщила о том, что похищен газовый баллон. Он созвонился с матерью и сообщи о случившемся, на что она ему пояснила, что Симонихин Д. все время находился дома, и он не мог совершить кражу. Кроме того, он зимой во время охоты приезжал в ... и останавливался в доме, где растапливал печь. Уголь он брал из сарая. О том, сколько в нем находилось угля, он не знает, так как хозяйством занимается жена. О том, что похитил газовый баллон и уголь ему не известно. Ему изваестно, что Симонихин звонил его жене и просил ее забрать заявление из милиции, а он обещал вернуть похищенное.
Кроме того, вина Симонихина Д.П. подтверждается также другими материалами уголовного дела:
Заявлением С., в котором она просит привлечь к ответственности лиц похитивших принадлежащий ей газовый баллон с редуктором л.д. 108 /
Протоколом осмотра места происшествия, подворья по адресу ..., из которого был похищен газовый баллон с редуктором. л.д. 109-110 /
Справкой о стоимости, газового баллона, который стоит 1335 рублей, стоимость редуктора составляет 150 рублей л.д. 115-116 /.
Заявлением С., в котором он просит привлечь к ответственности лиц похитивших принадлежащую ей металлическую секцию л.д. 158 /.
Протоколом осмотра места происшествия, подворья по адресу ..., из которого были похищены 6 металлических секций л.д. 159-160/.
Справкой о стоимости одной металлической секции размером 4x2,5 метра, которая стоит 1200 рублей л.д.165 /.
Заявлением М., в котором он просит привлечь к ответственности лиц - похитивших принадлежащий ей газовый баллон л.д. 67/.
Протоколом осмотра места происшествия подворья по адресу ..., из которого был похищен газовый баллон л.д. 70-71/.
Справкой о стоимости, газового баллона, который стоит 1335 рублей. л.д. 76-77/.
Заявлением М., в котором она просит привлечь к ответственности лиц похитивших принадлежащие ей 150 кг угля «семечка» л.д. 4/.
Заявлением М., в котором он просит привлечь к ответственности лиц похитивших принадлежащие оцинкованные трубы л.д. 38 /.
Протоколом осмотра места происшествия подворья по адресу ..., из которого были похищены оцинкованные трубы л.д. 44-45/.
Справкой о стоимости, оцинкованной трубы, из которой следует, что оцинкованная труба длиною 1 метр составляет 80 рублей л.д. 48 /.
Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными. Показания потерпевших, суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтвержденные другими материалами дела. Однако, показания некоторых свидетелей У., Л. и З. суд оценивает критически, так как установлено, что все свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым, и таким образом преследовали одну лишь цель - избежать подсудимым Симонихиным возможного уголовного наказания за совершение преступлений.
Потерпевшая М. и свидетель Н. подтвердили в судебном заседании, что после подачи заявления в милицию, подсудимый звонил потерпевшей и просил забрать заявление, обещав, что возместит ущерб.
С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Симонихина Дмитрия Петровича:
- по эпизоду кражи 15.02.2010г у С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду кражи16.02.2010г у С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду 20.02.2010г у М. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по эпизоду кражи 01.03.2010г у М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
- по эпизоду кражи 19.03.2010г у М. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: Симонихин Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 217), не судим л.д.222-225), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.220, 221), имеет постоянное место жительства л.д.218).
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Симонихину Д.П. судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого Симонихина возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразно применять.
Гражданский иск заявленный потерпевшей М. о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, на том основании, что для рассмотрения гражданского иска, необходимо предоставить суду исковое заявление, расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Суд признает за М. право на удовлетворение гражданского иска. Для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска, М. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Симонихина Дмитрия Петровича и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи 15.02.2010г у С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по эпизоду кражи 16.02.2010г у С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы
- по эпизоду кражи 20.02.2010г у М. по ч.1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы,
- по эпизоду кражи 01.03.2010г у М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по эпизоду кражи 19.03.2010г у М. по ч.1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Симонихину Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний в сроки, установленные этим органом и являться на регистрацию.
Меру пресечения Симонихину Дмитрию Петровича подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. оставить без рассмотрения. Разъяснить, что она вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении заявленного иска, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Н. Хазова