№ 1-111/10/ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
секретаря Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Маленкова М.А.,
подсудимого Скаргина В.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 83 от 21.04.2010 года,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СКАРГИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ... года рождения, уроженца х. ... ... ..., зарегистрированного по адресу: х. ..., ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу: п. ... ..., ..., ранее судимого Зимовниковским районным судом 25.06.2009 года по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,
установил:
Подсудимый Скаргин Владимир Викторович совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Он, ... года, около 15 часов 00 минут, находясь в ..., ..., ..., РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в подворье, расположенное по ... ..., принадлежащее К., откуда тайно похитил болгарку МШУ-230 стоимостью 3100 рублей, после чего с похищенным скрылся. Тем самым Скаргин В.В. причинил К. материальный ущерб на 3100 рублей, который для нее является значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Скаргин В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Суду пояснил, что летом 2009 года он продал С. электрорубанок за 1000 рублей. Деньги в сумме 500 рублей ... отдал ему сразу, а остальные пообещал вернуть, когда он принесет полотно. ... года, он вместе с Л. Ю. распивали спиртные напитки, на рабочем поселке познакомились с Л. А., с которым продолжили выпивать. Затем он решил поехать к К. ...., чтобы забрать оставшуюся сумму денег за электорорубанок. Вместе с ним поехали Л. и Л.. Приехав к К. А., он первым зашел во двор, постучал в окно, но никто не вышел. Следом за ним во двор зашел Л., и предложил похитить болгарку, он отказался, и вышел со двора. Он видел, как Л. вышел из переулка, держа в руках болгарку, которую он в последующем продал М., при продаже болгарки, он не присутствовал.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Скаргина В.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия л.д.40-42), из которых следует, что «летом 2009 года ему нужно было уплатить кредит в банке, но у него не было денег. У него в личной собственности имелся рубанок электрический, он решил его продать, чтобы оплатить кредит, но кому его продать он не знал. Тогда С сказал ему, что по ... ... проживает А., которому можно предложить купить данный электрорубанок. Он пошел к А.. и предложил ему купить у него электрорубанок, А. его посмотрел, но рубанок был без полотна. Они договорились, что он ему сейчас отдает 500 рублей, затем когда он ему принесет полотно, то он ему отдаст еще 500 рублей. Он согласился и, забрал 500 рублей, а рубанок остался. Некоторое время спустя, примерно ... года, он находился дома, время было утреннее, к нему домой пришел Л. ..., и предложил выпить. Он согласился, пошли в магазин, купили 2 бутылки вина и поехали на Рабочий поселок, где познакомились с Л. Анатолием. Они выпили еще, им захотелось продолжить, но денег у них не было. Они на такси приехали домой к С на ... .... Он зашел во двор, для того, чтобы поговорить с С Постучав в дом, к ним никто не вышел. На пороге дома лежала болгарка электрическая, он решил ее похитить, чтобы затем продать и купить спиртное. Он перекинул болгарку через забор и выйдя на улицу, подошел к тому месту, где лежала болгарка. Он взял болгарку в руки, и они пошли до магазина «...». О том, что он похитил болгарку, он им не сказал. Около магазина они сели в такси и поехали продавать. Он и Л. .... продали болгарку какому-то чеченцу за 1000 рублей. О том, что болгарка была ворованная, он не говорил. На вырученные деньги они купили спиртное, и поехали домой к С.. продолжать выпивать».
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Скаргина В.В. в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что в августе-сентябре 2009 года, точную дату не помнит, она находилась в огороде, а муж А. занимался кладкой плитки в доме. Позже он пришел в огород, а болгарку синего цвета с ручкой чёрного цвета положил на кирпичи во дворе. После обеда того же дня, Кравцов А. обнаружил пропажу болгарки. Он опросил всех соседей, но никто ничего не видел. В милицию обратились не сразу, муж надеялся, что сам найдет болгарку. В последующем болгарку вернули сотрудники милиции. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет. Просила суд назначить Скаргину В.В. наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которых, точное время не помнит, осенью 2009 года он на улице познакомился с Скаргиным В. и парнем, фамилию которого, не помнит. В ходе разговора Скаргин пояснил, что ему должны деньги, и нужно забрать долг. Они все вместе на такси приехали к какому-то домовладению, к какому именно он не знает. Скаргин В. зашел во двор, и быстро вышел, при этом держа в руках болгарку, которую в дальнейшем продал, кому именно не знает. На вырученные деньги купили одну бутылку пива, а остальные деньги Скаргин В. оставил себе, пояснив, что ему необходимо отдать долг.
Показаниями свидетеля М. ...., данными в судебном заседании, согласно которых, подсудимый ему не знаком, Л. знает с детства. Болгарку он покупал у Л., в присутствии рабочих за 1000 рублей. Л. .... ему пояснил, что болгарка принадлежит ему.
В связи с противоречиями показаний, с согласия сторон были оглашены показания М. .... данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля л.д.45-46) из которых следует, что «в летне-осенний период он временно подрабатывал на сезонных работах в ООО «...». Примерно в начале сентября 2009 года, около 16.00 часов он находился на рабочем месте, на территории ООО «...». В это время к нему подошли двое ранее ему неизвестных парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения и предложили купить у них болгарку за 1000 рублей. Он спросил, откуда у них данная болгарка, они ему ответили, что это болгарка их личная. Он согласился купить данную болгарку, он отдал им деньги, а они ему болгарку. Болгарка была синего цвета, не новая. Данной болгаркой он пользовался дома в личных целях. Затем ему от сотрудников милиции стало известно, что данная болгарка является ворованной, и он ее добровольно выдал».
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данными им на стадии предварительного следствия л.д.14-15) из которых следует, что «в середине сентября 2009 года, точную дату он не помнит, в дневное время. В это время он находился в запое, он пил со Скаргиным Вовой, затем в какой-то момент появился парень, как он потом узнал, это был Л. А.. Они с ним стали пить. Затем им нужно было съездить домой к К. ..., который проживает по ... ..., номер дома не помнит, знает только визуально. Скаргину В. нужно было поговорить с К. за деньги, как он понял, Скаргин продавал ему электрорубанок и часть денег не отдал и они хотели попросить у К. сейчас эту половину. Домой к К. они приехали на такси. Скаргин В. пошел во двор К., что было дальше он не помнит. Затем он помнит, что они находятся дома у Л. ..., сидят во дворе под деревом и пьют спиртное. Пили они втроем: он, Анатолий и Скаргин, и больше он ничего не помнит».
Вина подсудимого Скаргина В.В. подтверждается также другими материалами уголовного дела:
-Заявлением К., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу болгарки л.д.3)
-Протоколом осмотра места происшествия - подворья, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащее К. л.д.4-5)
-Протоколом осмотра места происшествия - подворья, расположенного в центральной части ..., где была изъята болгарка МШУ-230 номер 39501
л.д.8-9).
-Протоколом осмотра предметов - болгарки МШУ 230 номер 39501 синего цвета, принадлежащей К. л.д.33-34)
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - болгарки МШУ 230 номер 39501 л.д.35).
Оценивая доказательства собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными. Показания свидетеля Л. допрошенного по делу, суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтвержденные другими материалами дела. Однако, показания подсудимого Скаргина В.В., и свидетеля М.С суд оценивает критически по следующим причинам.
Показания подсудимого Скаргина В.В.в судебном заседании противоречивы тем показания, которые он давал на следствии. Ссылка подсудимого о том, что вину признал из-за незнания законов, поскольку ему следователем и милиционером было сказано, что получит условное наказание, не нашла свое подтверждения.
Показания свидетеля М.С противоречивы тем показаниям, которые он давал на следствии. Доводы свидетеля о том, что на следствии он пояснял, что Л. подходил к нему один и предложил купить болгарку, а так же о том, что показания, данные следователю он не читал, так как без очков не видит, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ОВД Зимовниковского района Роствоской области Л., которая суду показала, что в её производстве находилось дело по обвинению Скаргина В.В.. При допросе свидетеля М. никакого давления на него не оказывалось, протокол допроса велся с его слов. В протоколе допроса М. лично расписался. Кроме того, обвиняемый Скаргин В.В. в ходе следствия признавал вину в совершенном преступлении, давление на него не оказывалось, показания давал в присутствии адвоката.
Неверны выводы адвоката в том, что подсудимый не виновен, в связи с чем, считает, что вина не нашла своего подтверждения. Следствие не представило доказательств, что именно Скаргин В.В. совершил данное преступление. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что болгарка ему была продана Л., которого он давно знает и не с кем не мог спутать, Скаргина он видит впервые. Оглашенные показания свидетеля Л. считает, не могут быть рассмотрены как доказательства вины подсудимого, поскольку Л. ничего не видел, и не помнит. На предварительном следствии вину Скаргин В.В. признал только лишь за незнанием юридических законов, поскольку ему следователем и милиционером было сказано, что ничего за это серьезного ему не будет. К показаниям свидетеля Л. необходимо отнестись критически. Просит суд оправдать Скаргина В.В. в связи с непричастностью к совершенному преступлению.
По мнению суда, данная трактовка адвоката об отсутствии состава преступления у подсудимого Скаргина В.В. не убедительна.
В судебном заседании выяснено, что допрос Скаргина В.В. в качестве обвиняемого проводился в присутствии адвоката, вину Скаргин В.В. признавал и давал последовательные четкие показания.
Суд считает, что все эти выводы адвоката и подсудимого преследуют лишь одну цель - избежать Скаргиным В.В. возможного уголовного наказания за совершение преступления.
С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Скаргина Владимира Викторовича по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Скаргина В.В.: по месту жительства характеризуется ... л.д. 50), со стороны уголовно исполнительной инспекции № 7 ... л.д.60), ... л.д.51), ....
Судом не установлено обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Скаргину В.В..
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим Зимовниковским районным судом 25.06.2009 года по ч. ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, и в период условного осуждения совершил новое преступление.
Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать полной мере назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос по вещественным доказательствам: болгарку МШУ 230, переданную на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей К., считать возвращенной по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скаргина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединив частично к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Зимовниковского районного суда от 25.06.2009 года и окончательно назначить Скаргину Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Скаргину Владимиру Викторовичу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: болгарку МШУ 230, переданную на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшей К., считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Хазова