П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
подсудимого Кеменчижи С.Ю.,
защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М., представившей удостоверение № 0262 и ордер № 701 от 11.10.2010 года,
потерпевшей Г.
при секретаре Бубликовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/10/ в отношении
Кеменчижи Сергея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее судимого:
- ... года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ...;
- ... года Мировым судьёй судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области по ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
... года около 03:00 часов, Кеменчижи С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию подворья Г.., расположенного по адресу: ..., где при помощи проволоки открыл навесной замок входной двери летней кухни, в которую затем незаконно проник. После чего из помещения летней кухни тайно похитил бензиномоторную пилу «...», стоимостью ... и бензиномоторную пилу «...», принадлежащие Г. С похищенным имуществом Кеменчижи С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб в общей сумме ... рублей, который возмещён.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кеменчижи Сергей Юрьевич вину признал и пояснил суду, что в содеянном раскаивается. Он действительно ... года около 03:00 часов перелез через забор дома Г. чтобы украсть бензопилы из летней кухни. О том, что бензопилы находятся в летней кухне он знал, так как ранее приходил в гости к сожителю Г. - Б.., со слов которого ему было известно, что навесной замок на двери летней кухни можно открыть без ключа. Он залез в кухню Г.., открыв замок проволокой, взял две бензопилы, отнес их себе домой. Позже одну пилу продал за ... рублей в х.... незнакомому ранее мужчине, деньги потратил на пиво и сигареты. Вторую пилу добровольно принёс в ОВД, написал явку с повинной. Затем пилы сотрудники милиции вернули владельцам. Раскаивается в содеянном.
Помимо собственных признательных показаний, доказательствами вины Кеменчижи С.Ю., изученными в ходе судебного разбирательства являются:
- показания потерпевшей Г. о том, что ... года около 08:00 часов она обнаружила у себя дома по адресу: ... пропажу из помещения летней кухни принадлежащих ей двух бензопил - «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для неё значительным, так как заработная плата у неё составляет около ... рублей в месяц. Похищенные бензопилы ей возвращены сотрудниками милиции, от которых ей стало известно, что кражу совершил Кеменчижи. Претензий она к нему не имеет. Гражданский иск не заявляет. Просит не лишать свободы Кеменчижи С.Ю.
- показания свидетеля З. о том, что в конце весны 2010 года у себя дома в х.... он купил у подсудимого за ... рублей бензопилу желтого цвета, без цепи. Позже эту бензопилу изъяли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что она ворованная.
- показания свидетеля Б. о том, что он проживает в гражданском браке с Г. Его знакомый Кеменчижи С.Ю. ранее бывал у них дома и видел, что в летней кухне хранятся бензопилы. Также Кеменчижи было известно с его слов, что замок на двери летней кухни можно открыть и без ключа. ... года в вечернее время бензопилы были в помещении летней кухни. ... года он утром уехал на работу, днём по телефону ему позвонила Г.., которая сообщила, что обнаружила отсутствие бензопил и интересовалась не брал ли он сам бензопилы. Он сказал ей обратиться в милицию. Позже сотрудники милиции им вернули бензопилы и сообщили, что их кражу совершил Кеменчижи. Претензий к нему они с Г. не имеют.
- показания свидетеля Л. оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что ... года, эту дату он запомнил, так как на следующий день был праздник «День Победы», вместе с Кеменчижи Сергеем на его мотоцикле «...», приехали домой к П., который проживает в ... Они собирались возвратить ему аккумулятор, который брали на время. Когда они приехали, то П. дома не было, был его брат Л. которому они отдали аккумулятор. Отъезжая, они проехали мимо Б. Валерия. После этого они ездили по посёлку по своим делам, около 18.00 часов проезжали мимо дома Б. и мимо хозяйственных дворов без какой-либо цели. Около 21-22 часов они с Кеменчижи С. разошлись по домам. Кеменчижи С. в этот день он больше не видел. В конце мая или начале июня 2010 года, точной даты он не помнит, они с Кеменчижи Сергеем распивали спиртное, после чего около 12-13 часов пошли к магазину «...», который находится на ... Когда находились возле магазина, мимо проезжал С., на автомашине .... Кеменчижи С. его остановил и попросил свозить их в ..., чтобы там продать бензопилу. О том, что у Кеменчижи С. есть бензопила, он не знал. Насколько ему известно, раньше бензопилы у него не было. Он не стал спрашивать у Кеменчижи С., откуда у него бензопила, так как это его не интересовало. С. согласился, после чего отвез их к Кеменчижи С. домой на .... Кеменчижи С. зашёл во двор, вскоре он вышел, и в руках у него был полипропиленовый мешок белого цвета. Как он понял, в мешке была бензопила, однако он в мешок не заглядывал и не видел, что там, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и практически засыпал. Сначала они приехали в ..., к парню по имени В., фамилии его он не знает, тот почти ничего не видит, слепой. Кеменчижи С. предложил ему купить бензопилу, но В. отказался. После этого они поехали в ..., и проезжая по хутору, увидели возле одного из дворов мужчину турецкой национальности. Они подъехали к нему и Кеменчижи С., стал с ним о чём-то разговаривать, о чём он не слышал. После разговора Кеменчижи С. отдал мужчине турецкой национальности мешок, а тот в свою очередь дал Кеменчижи С. деньги, сколько он не знает. После этого Б., отвёз их с Кеменчижи назад, к магазину и уехал. Затем они с Кеменчижи С. разошлись по домам, а потом вечером встретились, Кеменчижи С. покупал спиртное, и они выпивали. О том, что Кеменчижи С. похитил эту бензопилу, он не знал. л.д.46-48)
- показания свидетеля В.., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что в конце мая или начале июня 2010 года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома в .... После обеда к нему домой приехал С., с которым он знаком на протяжении 6-7 лет. С. сказал, что привез к нему парня, который продает бензопилу. По разговору он слышал, что с С. приехали два парня. Видеть он никого не мог, так как потерял зрение, и ни чего не видит. Один из парней спросил у него, не нужна ли ему бензопила, он ответил, что у него нет в настоящее время денег на покупку бензопилы. После этого они уехали. Кто приезжал с С.. он не знает, тот ему не называл их фамилий. По голосу он этих парней не узнал, что говорит о том, что он с ними не знаком. л.д.74-76)
- показания свидетеля С., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него в личном пользовании имеется автомашина .... В конце мая или начале июня 2010 года, точной даты он не помнит, около 12-13 часов он на своей автомашине проезжал по ... мимо магазина «...» и увидел Кеменчижи Сергея и Л.. Кеменчижи С. остановил его и попросил поехать с ним продать бензопилу. Он согласился, Кеменчижи С. и Л.. сели к нему в машину, и он повез их на ... к В.. Тот иногда покупает разные бывшие в употреблении вещи. Кеменчижи С. сказал, что нужно заехать к нему домой за бензопилой. Он поехал к его дому по .... Кеменчижи С. вышел из машины, отсутствовал не более 5 минут, и вышел из дома с мешком. Как он понял, в мешке была бензопила, однако сам он её не видел, так как в мешок не заглядывал. Когда приехали к В.. Кеменчижи С. спросил у него, не нужна ли ему бензопила. В. В. ответил, что сейчас у него нет денег, а поэтому не сможет купить бензопилу. После этого они поехали в ..., и проезжая по хутору, увидели возле одного из дворов мужчину турецкой национальности. Кеменчижи С. стал разговаривать с этим мужчиной, о чем они говорили, он не слышал, но Сергей отдал ему мешок и сел в машину. После этого он отвез их с Л. назад к магазину «...», после чего сам поехал домой. л.д.78-80)
Также доказательствами вины подсудимого Кеменчижи С.Ю. являются следующие письменные материалы дела:
- заявление о преступлении от ... года, в котором Г. сообщила о краже в ночь с ... года из летней кухни её домовладения, расположенного по адресу: ... двух бензопил общей стоимостью ... рублей. л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого было осмотрено домовладение Г., расположенное по адресу: ... л.д.8-10);
- справка, согласно которой стоимость похищенной бензопилы «...» составляет ... рублей л.д.5);
- товарный чек, согласно которой стоимость похищенной бензопилы «...» составляет ... рублей л.д.6);
- протокол выемки у З. бензопилы «...», похищенной у Г. л.д.37-39);
- протокол выемки у Кеменчижи С.Ю. бензопилы «...», похищенной у Г. л.д.52-55);
- протокол осмотра предметов - похищенных у Г. бензопил «...» и «...». л.д.63-64);
- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому Г. получила принадлежащие ей бензопилы «...» и «...», похищенные в ночь с ... года Кеменчижи С.Ю. л.д.66)
- протокол явки Кеменчижи С.Ю. с повинной от 27.08.2010 года, согласно которому в ОВД по Зимовниковскому району обратился Кеменчижи С.Ю. и сообщил, что: он ночью проник в подворье, где проживает Б. и Г. и из летней кухни похитил две бензопилы. Одну он продал, вторая находится у него и он хочет её выдать. В содеянном раскаивается. л.д.49-50);
Проанализировав доказательства по делу, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кеменчижи С.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кеменчижи С.Ю. ... л.д.90), жителями ... положительно. л.д.91)
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной Кеменчижи С.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка ... года рождения.
Отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с учётом требования ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, которая пояснила, что претензий к Кеменчижи С.Ю., не имеет, просила строго не наказывать Кеменчижи С.Ю. и не лишать его свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кеменчижи С.Ю. совершил преступление, в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кеменчижи Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области от 27 октября 2009 года, отменить.
С применением ст. 70 УК РФ, к назначенному Кеменчижи С.Ю. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области от 27 октября 2009 года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кеменчижи С.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кеменчижи С.Ю. исчислять с 13 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - бензомоторные пилы «...» и «...», хранящиеся у законного владельца - потерпевшей Г., согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств л.д.66) - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кеменчижи С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Бондарев А.Г.