П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2010 года с. Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
при секретаре Войцеховской Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Роговицкого В.В.,
подсудимых:
Полякова Александра Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;
его защитника - адвоката адвокатского кабинета Казинцевой Н.И., представившей удостоверение №4710 и ордер №138 от 17.09.2010 года,
Полякова Артёма Александровича, ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего охранником ...», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., фактически проживающего: ... ..., ... ..., не судимого;
его защитника - адвоката адвокатского кабинета Казинцевой Н.И., представившей удостоверение №4710 и ордер №143 от 23.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-215/10 по обвинению Полякова А.М. и Полякова А.А. по ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков А.М. и Поляков А.А. ... года в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов, прибыли к реке Сал в 500 метрах в западном направлении от ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - раков, при помощи запрещённого орудия лова кустарного производства - ..., осуществляли незаконный вылов раков, в результате чего выловили 91 рака. Были задержаны ... года в 15:00 часов сотрудниками милиции.
Согласно таксам для исчисления размера за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.09.2000 №724, от 10.03.2009 №219) и Примечанием №1 к нему стоимость одного рака составляет 42 рубля. В результате незаконного лова Поляков А.М. и Поляков А.А. выловили 91 рака, чем причинили государству ущерб в сумме 3822 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.М. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался пользуясь положением ст.51 Конституции РФ.
С согласия сторон были оглашены показания Полякова А.М., данные им в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что ... года примерно в 14 часов 00 минут он вместе с сыном Поляковым Артемом Александровичем отправились на реку Сал вблизи х..., для того чтобы поймать при помощи ... в ... раков. ... которым он и его сын Поляков А.А. ловили раков на ... принадлежит ему. Во время ловли раков на ... к ним подъехали сотрудники ОВД которые составили материал по факту ловли раков на .... На момент оформления он со своим сыном Поляковым А.А. в р.Сал при помощи незаконного орудия лова «бредень» отловили раков в количестве 91 штук. Раков он и его сын Поляков А.А. ловили для употребления в пищу. О том, что они занимались незаконным ловом раков и «...» является запрещенным орудием лова, он знал. Разрешения - лицензии на вылов раков, он и его сын Поляков А.А. не имели. В содеянном они раскаиваются, свою вину признают полностью. Причиненный материальный ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 3822 рублей обязуются возместить.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался пользуясь положением ст.51 Конституции РФ.
С согласия сторон были оглашены показания Полякова А.А., данные им в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что ... года примерно в 14 часов 00 минут он вместе с отцом - Поляковым Александром Михайловичем отправились на реку Сал вблизи ... для того, чтобы поймать при помощи «бредня» в р.Сал раков. ... которым он и его отец Поляков А.М. ловили раков на ... принадлежит его отцу. Во время ловли раков на ... к ним подъехали
сотрудники ОВД, в результате чего в отношении них был составлен материал по факту ловли раков на .... На момент оформления он со своим отцом Поляковым А.М. в ... при помощи незаконного орудия лова ... отловили раков в количестве 91 штука. Раков он и его отец Поляков А.М. ловили для употребления в пищу. О том, что они занимались незаконным ловом раков, что ... является запрещенным орудием лова, он знал. Разрешения - лицензии на вылов раков, он и его отец Поляков А.М. не имеют. В содеянном, он и его отец Поляков А.М. раскаиваются. Свою вину признают полностью. Причиненный ими материальный ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 3822 рублей обязуются возместить.
Кроме признательных показаний подсудимых Полякова А.М. и Полякова А.А. их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующим:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Р.., данными ею на предварительном следствии, о том, что ... года около 14 часов 00 минут сотрудниками милиции она была приглашена в качестве понятой на берег реки Сал в 500 метрах ..., где находились знакомые ей жители ... Поляков Александр Михайлович и Поляков Артем Александрович рядом с которыми находилось самодельное орудие лова ... и белый полипропиленовый мешок в котором находились выловленные раки. На момент осмотра ... был мокрым в нижней части ... находился речной ил и водоросли, выловленные раки находились в полипропиленовом мешке белого цвета и так же были мокрые, при пересчете в данном мешке находился 91 рак. Поляков А.М. и Поляков А.А. пояснили, что данных раков они поймали на реке Сал в данном месте для собственного потребления при помощи орудия лова «...», о том, что «...» является запрещенным орудием лова они знали. Впоследствии сотрудники милиции провели осмотр данного места и при помощи механической рулетки измерили данный «.... Данный ...» после осмотра был изъят, раки выловленные Поляковым А.М. и Поляковым А.А. были в её присутствии и в присутствии второго понятого выпущены в ... в их естественную среду обитания о чем был составлен соответствующий акт, в отношении Полякова А.М. и Полякова А.А. собрали материал с которым она и второй понятой ознакомились и расписались. л.д.36-38)
- аналогичными показаниями свидетеля К. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. л.д.33-35)
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта М. данными им на предварительном следствии, о том, что он работает ...». 12 июля 2010 года им была проведена проверка по запросу ОВД ... по материалу зарегистрированному в ... года по факту задержания граждан Полякова Александра Михайловича и Полякова Артема Александровича, которые производили незаконный лов раков на реке Сал в 500 метрах в ..., в ... был произведен расчет ущерба в результате незаконного лова раков в количестве 91 штуки гражданином Поляковым А.М. и Поляковым А.А. Расчет производился в соответствии с таксами для исчисления взыскания ущерба, причинённого незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних хозяйственных водоёмах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 и утверждённых Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 16.07.2009 года № 339. Стоимость одного экземпляра рака по таксам составляет 42
рубля, было выловлено 91 штука. 91 экз. х 42 руб. = 3822 рубля. Данный участок водоема на период выявления факта незаконной добычи раков не является местом нереста и миграционным путем к нему. Воздействием запрещенного орудием лова - ... нарушается донная система среды обитания водных животных. Уничтожается кормовая база путем протравливания и выбросом ее на побережье, на восстановление которой необходимо время. Путем сдавливания в процессе вылова уничтожается малек.
Также доказательствами вины подсудимых Полякова А.М. и Полякова А.А. являются следующие письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный за №1210 09.07.2010 года в ОВД ..., согласно которому выявлен факт незаконного лова раков запрещённым орудием лова - ... в реке Сал в районе ... Поляковым А.М.;
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему. В ходе осмотра места происшествия был изъят ...
- акт выпуска раков в естественную среду обитания;
- протокол осмотра предметов - запрещённого орудия лова кустарного производства - ...
Проанализировав доказательства по делу, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу суд не усматривает.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Полякова А.М. и Полякова А.А. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.
Поляков А.М. ранее ... не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову А.М. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Полякову А.М. в порядке статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
Поляков А.А. не судим, ...».
Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову А.А. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову А.А. в порядке статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении у него малолетнего ребёнка - ... года рождения.
Исправление Полякова А.М. и Полякова А.А. штрафом признано судом не целесообразным с учетом их материального положения, так как Поляков А.М. не работает, супруга Полякова А.А. - П. ... года рождения не имеет самостоятельных источников доходов и фактически также находится на иждивении у Полякова А.А.
С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание подсудимым Полякову А.М. и Полякову А.А. в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.256 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены требования ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Полякову А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать условно осужденного Полякова А.М. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию, 1 раз в месяц.
Полякова Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Полякову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать условно осужденного Полякова А.А. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию, 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства: «бредень», хранящийся по квитанции № 2491 в ОВД ... л.д.28), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными Поляковым А.М. и Поляковым А.А. со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Бондарев А.Г.