П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области, Краснобаев С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области, Маленкова М.А.,
подсудимого Ильясова Марата Константиновича,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер № 692от 27.09.2010 года,
потерпевшего К,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2010г./ в отношении
Ильясова Марата Константиновича Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., х. ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина ... имеющего ... образование, ... не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен выдан ... ... в ... Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ильясов Марат Константинович Дата обезличена года, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Ильясов Марат Константинович Дата обезличена года, примерно в ..., на ..., управляя автомобилем ... ... регион, в котором находились пассажиры В, Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, в сторону ..., ..., не убедившись в безопасности дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... ... регион под управлением Г, двигавшегося во встречном направлении в сторону ..., ..., ..., в результате чего пассажир автомобиля ... ... регион В от полученных телесных повреждений погиб на месте ДТП. Согласно заключения СМЭ №92-Э от 10.08.2010г., смерть гр-на В наступила от тупой сочетанной несовместимой с жизнью травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.
Водитель транспортного средства ... ... регион, Ильясов Марат Константинович нарушил следующие правила дорожного движения:
- п. 2.7 - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…»;
- п. 8.1 - «перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»;
- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Ильясов Марат Константинович признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Кроме признания своей вины Ильясовым М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, подсудимый Ильясов М.К. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года к нему в гости приехал К В., они выпили с ним пиво. Затем К В. предложил поехать в конзавод. Так как они выпивали спиртное, попросили Д Д. отвезти их. Приехав в конзавод они продолжили с друзьями распивать спиртные напитки. Позже, когда они собрались ехать домой, Д Д. хотел сесть за руль, но он ему не разрешил и управлял автомобилем сам. К сидел на переднем пассажирском сиденье, а Д Д. - на заднем. Когда они проехали ..., К и Д поменялись местами, т.к. К хотел лечь спать. По дороге он передвигался на небольшой скорости и старался держаться ближе к обочине, но неоднократно совершал выезды на полосу встречного движения. По пути им встретились две грузовые машины. Второй автомобиль ... его ослепил светом, а затем произошел удар. На каком участке дороги произошло столкновение, он не может пояснить. Считает возможной причиной столкновения, то, что он уснул за рулем и мог выехать на встречную полосу движения. В результате ДТП он с Д не пострадали, а у К не прощупывался пульс. Вызвали скорую помощь, которая его и Д отвезла в больницу на освидетельствование, по результатам которого было дано заключение о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Потерпевший К суду пояснил, что является отцом погибшего в ДТП В Дата обезличенаг. вернувшись c работы он узнал от супруги, что сын находится у друзей. Примерно в 00 часов 30 минут позвонил сыну, и тот сообщил, что скоро будет дома. Затем он лег спать. Проснувшись в третьем часу ночи, он снова позвонил сыну, трубку взял сотрудник ДПС и сообщил ему, что сын попал в ДТП в результате чего погиб и сказал чтобы он приехал на место происшествия. Прибыв на место ДТП он увидел перевернутый на обочине ... и автомобиль ..., в котором находилось тело его погибшего сына. Ильясова, который управлял автомобилем, и Д на месте происшествия уже не было, т.к. их отвезли на освидетельствование. Ему стало известно, что сын в момент столкновения спал на заднем сидении автомобиля и не мог при ударе удержаться, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался. Гражданский иск к подсудимому предъявлять не будет, просит строго не наказывать Ильясова.
Свидетель Л суду пояснила, что Дата обезличена года ее сын К В. в 18 часов поехал к Ильясову М. В 00 часов 30 минут, ее муж К позвонил сыну на сотовый телефон, чтобы узнать, где он находится, тот сообщил, что на речке и скоро будет дома. Они легли спать. В 02 часа 30 минут супруг проснулся, увидел, что сына до сих пор нет дома, и снова ему позвонил. Трубку взял сотрудник милиции и сообщил, что сын попал в ДТП, и в результате полученных травм скончался. Затем она с мужем поехали на место происшествия, где увидели на обочине перевернутую грузовую машину и разбитый легковой автомобиль, в котором на заднем сиденье находился сын.
Свидетель Д суду пояснил, что Дата обезличенаг. примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил Ильясов М. и предложил съездить в конзавод за рулем его автомобиля, т.к. Ильясов М. и К В. употребляли спиртные напитки. Он взял водительское удостоверение и поехали в .... Там К и Ильясов продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 мин. решили ехать домой. За руль сел Ильясов, его не пустил к управлению автомобилем, на переднем пассажирском сидении находился К, а он сел на заднее сидение. По пути он поменялся местами с К, так как тот хотел поспать. Передвигались со скоростью 70-80 км/ч., Ильясов вел автомобиль не уверенно, часто выезжал на полосу встречного движения. Затем он увидел, что им на встречу двигается автомобиль ..., сказал Ильясову, чтобы он снизил скорость, и когда автомобиль проехал, Ильясов резко повернул на полосу встречного движения, потом направо, затем их ослепило светом второго автомобиля, и произошел удар. Что было дальше не видел, так как закрыл лицо руками. Когда очнулся, спросил у Ильясова жив ли он, тот пояснил, что все в порядке. Потом он пошел посмотреть что с К, тот лежал на заднем сидении, он пытался его разбудить, но ничего не получалось. Затем подошел мужчина, попробовал у К пульс, он не прощупывался. Вызвали скорую помощь. Прибывшая медицинская сестра сообщила, что К умер. После того, как он осмотрел место происшествия, понял, что Ильясов левой стороной автомобиля столкнулся с ... по центру дороги.
Свидетель Г суду пояснил, что он занимается пчеловодством, и в тот день с напарником везли пассику в конзавод. Ч А. ехал впереди на автомобиле ..., он за ним также на автомобиле ... замыкающим был Ч на легковом автомобиле. Передвигались они со скоростью 40-50 км/ч. На участке дороги ... ему на встречу выехал автомобиль ... он стал выворачивать руль вправо, чтобы избежать столкновения, но это не удалось. В результате столкновения у него перевернуло прицеп и он выехал на противоположную сторону дорожного движения. Он с Ч А. подошли к автомобилю ..., двое парней им сообщили, что с ними все в порядке. Затем они увидели еще одного человека лежащего на заднем сидении, у которого не прощупывался пульс. Тогда они вызвали скорую помощь, которая подъехала минут через 10-15. Ч в это время ездил на пост ГАИ за сотрудниками милиции. У его автомобиля имелись механические повреждения с левой передней стороны. На месте происшествия была составлена схема ДТП, после составления которой, замечаний не имелось. Столкновение произошло на его полосе движения.
Свидетель Г1 суду пояснил, что он является ... ...у. В тот день ему позвонил дежурный и сказал выехать на ДТП по автодороге .... Когда он приехал, увидел, что ... стоял на левой стороне автодороги, а автомобиль ... также стоял на левой стороне обочины в направлении х. .... Водитель автомобиля ... пояснил, что Ильясов двигался в сторону Зимовников, а водитель автомобиля ... Г ехал в сторону х. Камышев. Также Г пояснил, что автомобиль ... выехал на его полосу дорожного движения. В автомобиле ... водитель Ильясов и пассажир Д при столкновении получили незначительные ушибы, а пассажир, который сидел на заднем сиденье В погиб. Он спросил у Ильясова, кто был водителем автомобиля ..., он сказал, что за рулем сидел сам. Ильясов был в состоянии алкогольного опьянения, это подтверждалось тем, что от него пахло алкоголем. Он освидетельствовал водителя ... у которого отсутствовали признаки опьянения, также освидетельствовал пассажира, который ехал на переднем правом сиденье автомобиля ... Д, который подтвердил что он с Ильясовым употребляли спиртные напитки. На месте происшествия он составил схему ДТП, место столкновения он определил по осколкам стекла, а также со слов водителей. Г и Ильясов поясняли, что удар произошел на стороне автомобиля ..., на основании этого он нарисовал место происшествия в схеме ДТП. Данная схема была составлена в присутствии понятых и водителей, и замечаний не поступало. У пассажира, который сидел в автомобиле ... на заднем сиденье и погиб, звонил телефон, это был отец погибшего парня, он ему сообщил о случившемся, и сказал, что необходимо явиться на место ДТП. На кабине автомобиля ... бампер был помят, с левой стороны кабина помята, прицеп был перевернут и вырвана передняя ось на прицепе. На дороге не было разметки, так как производился ремонт, стояли знаки дорожного движения 60, 40 км/час.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Ч и Ч1, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля Ч показал, что он занимается разведением пчел, Дата обезличена года, примерно в 21 ч. 00 мин., он на своем автомобиле ... регион, вместе с его коллегами Ч А. и Г А., которые были на своих автомобилях, Андрей на ... с прицепом, загруженным ульями с пчелами, и Александр был на ..., с полуприцепом, он с ними ехал в качестве сопровождающего, Дата обезличена г. они двигались по автодороге ... ..., он двигался на своем автомобиле в колоне замыкающий на расстоянии примерно 100 метров от автомобиля Андрея, за рулем он находился не прерывно в течение 2-х часов, так как они останавливались отдыхать в ..., а так же останавливались на посту ГИБДД в ..., примерно в 01 ч. 30 мин. он двигался по дороге ..., с включенным ближнем светом фар, на автодороге освещение отсутствовало, двигался он со скоростью примерно 40 км/ч, и на данной автодороге, он увидел, что во встречном ему направлении двигается легковой автомобиль на высокой скорости, он проехал мимо, и в этот момент он увидел, что Андрей на своем автомобиле уходит вправо, ему это показалось странным, и он увидел, еще один движущийся навстречу автомобиль, и в тот момент он услышал удар, после чего остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль Андрея съехал с проезжей части в кювет, а прицеп перевернулся и стал на правую сторону, а подойдя к автомобилю ВАЗ, который столкнулся с ... он услышал, как парень из того автомобиля говорил, что Вова не дышит, и просил о помощи, они сразу вызвали скорую помощь, и он поехал на ближайший пост ГИБДД. В тот момент на улице была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие было сухое.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля Ч1 показал, что он занимается разведением пчел, Дата обезличена года, примерно в 21 ч. 00 мин, он на своем автомобиле ... с полуприцепом для перевозки пчел, вместе со своими коллегами Ч и Г, они были на своих автомобилях, Андрей на
... с прицепом, загруженным ульями с пчелами, а Владимир Борисович на легковом автомобиле, в качестве сопровождающего, его автомобиль проходил технический осмотр в мае 2010 года, автомобиль был технически полностью исправлен, все приборы работали, перед поездкой он как всегда проверил техническое состояние автомобиля, все было в порядке, его водительский стаж составляет 19 лет. Дата обезличена г. они двигались по автодороге ... ..., он двигался на своем автомобиле в колонне первый, за ним двигался Андрей на МАЗе, а Владимир Борисович замыкал колонну, за рулем он находился не прерывно в течение 2-х часов, так как они останавливались отдыхать в ..., а так же останавливались на посту ГИБДД в ..., примерно в 01 ч. 30 мин. он двигался по дороге ...
..., с включенным ближнем светом фар, освещение автодороги отсутствовало, двигался он со скоростью примерно 40 км/ч, и на 11 км. данной автодороги, он увидел, что во встречном ему направлении двигались два легковых автомобиля, со скоростью примерно 80 км/ч - 90 км/ч, первый автомобиль проехал мимо его автомобиля, и второй так же проехал мимо его автомобиля, но он заметил, что он во время движения мимо его автомобиля подъехал к его автомобилю на близкое расстояние, он подумал, что он объезжал на дороге какое - либо препятствие, но немного проехав, он в зеркало дальнего вида увидел, что автомобиль Андрея фарами направлен в поле, т. е. съехал с проезжей части, он остановился, включил сигнал аварийной остановки, и пошел к автомобилю Андрея, и там он увидел, что произошло столкновение автомобиля Андрея с идущем им навстречу автомобилем ... и прицеп ... лежал в перевернутом состоянии, на правой стороне, подойдя к автомобилю ... он увидел, что
там на заднем сидении лежит парень без сознания, после чего они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. В тот момент на улице была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие было сухое.
Вина подсудимого Ильясова М.К. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что Дата обезличена года в 01ч. 30 мин. на .... автодороги ... произошло столкновение автомобиля ... регион под управлением Ильясова М. К. и автомобиля ... ... регион под управлением Г В результате чего пассажир автомобиля ..., В от полученных телесных повреждений погиб на месте ДТП;
- Протоколом осмотра места происшествия, в котором проводится осмотр места ДТП, .... автодороги ...;
- Схемой ДТП, в которой схематично указан ... автодороги ..., и расположение на нем автомобиля ... регион и автомобиля ... ... регион;
- Протоколом осмотра транспортного средства, в котором осматривается автомобиль ... регион и автомобиль ... ... регион;
- Заключением эксперта Номер обезличенЭ, от Дата обезличена года, в котором указано, что смерть гр-на В наступила от тупой сочетанной несовместимой с жизнью травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.
- Заключением эксперта Номер обезличен, от Дата обезличена, в котором указано, что в действиях водителя автомобиля ... ... регион, Г, в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствий требованиям «правил дорожного движения РФ», которые могли послужить причиной ДТП не установлено. Действия водителя автомобиля ... регион Ильясова М. К., в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли послужить причиной столкновения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... ... регион Г должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... регион Ильясов М. К. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.7, 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля ... ... регион Г не имеет смысла, поскольку, в деле отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что водитель автомобиля ... перед столкновением применял торможение, поэтому даже своевременное применение торможения, водителем автомобиля ..., в данном случае, не могло обеспечить предотвращение столкновения, так как двигающийся во встречном направлении автомобиль ..., все равно столкнулся бы с его автомобилем. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения, в отношении водителя автомобиля ... ... регион Ильясова М. К., в данном случае некорректна, так как ему для предотвращения столкновения было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил, не создавая для других водителей опасной ситуации. То есть, при выполнении требований безопасности движения, изложенных в пунктах Правил, водитель автомобиля ... регион Ильясов М. К. располагал возможностью предотвратить столкновение.
По мнению суда, перечисленных выше доказательств достаточно для подтверждения вины Ильясова Марата Константиновича, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данных полагать, что у них были основания для оговора подсудимого не имеется. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ильясовым М.К. данного преступления.
Доводы защитника Бычкова Н.В. о том, что вина Ильясова М.К. в произошедшем ДТП не доказана, опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, что действия водителя автомобиля ... регион Ильясова М. К., в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли послужить причиной столкновения. Ильясову М.К. для предотвращения столкновения было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнить требования Правил, не создавая для других водителей опасной ситуации.
Доводы стороны защиты, приведенные выше, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам и расценивает их как способ защиты.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ильясова Марата Константиновича по части 4 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Ильясову Марату Константиновичу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ильясову М.К. в порядке статьи 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильясова М.К. в порядке статьи 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Ильясову М.К. суд учёл, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно л.д.128).
Также суд учитывает, что Ильясов М.К. совершил предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
В связи с тем, что часть 4 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходя из статьи 47 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание, что Ильясову М.К. в установленном законом порядке было выдано водительское удостоверение.
Суд, считает, что исправление подсудимого Ильясова М.К. возможно в условиях реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ильясова Марата Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять немедленно в зале судебного заседания под стражу осужденного Ильясова Марата Константиновича.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Проинформировать Управление ГИБДД по Ростовской области о назначении Ильясову Марату Константиновичу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Ильясовым М.К. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Краснобаев