П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«26» мая 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
при секретаре Шевченко И.С.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Маленкова М.А.,
защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Бабковой Т.М., представившей удостоверение №0262 и ордер №125 от 30.03.2010 года,
подсудимого Ибрагимова Аладдина Мирбала Оглы,
потерпевших Г.Р., К.., Н.О., В..
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-51/10 по обвинению:
Ибрагимова Аладдина Мирбала Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного, наказание не отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимов Аладдин Мирбала Оглы ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в <адрес>, свободным доступом, через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащую Г.Р. квартиру <данные изъяты>, откуда тайно похитил:
- музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,
- норковую мужскую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей;
- женское зимнее пальто стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мужскую дубленку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей;
- женскую кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мужскую дубленку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в ходе разбирательства по делу возмещён полностью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в <адрес>, свободным доступом через незапертую пассажирскую дверь проник в стоящий у <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий К.. Из салона указанного автомобиля Ибрагимов А.М-о. тайно похитил, вытащив из штатного места на панели, автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещён.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь возле подворья, расположенного по адресу: <адрес>, хутор <данные изъяты>, через незапертую дверь сел за руль, завёл двигатель стоящего у указанного дома автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион и неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Н.. На угнанном автомобиле выехал в <адрес>, но на автодороге «Зимовники - Камышев» у х. <адрес> двигатель автомобиля перестал работать, так как нагрелся. Ибрагимов А.М.-о оставил угнанный автомобиль на обочине дороги, неподалеку от х. <данные изъяты> и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Аладдин Мирбала Оглы свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ Ибрагимов А.М.-о свою вину не признал.
Допрошенный в судебном заседании Ибрагимов А.М.-о показал, что в <данные изъяты> года кражу из квартиры Г. и в <данные изъяты> года кражу автомагнитолы из автомобиля К.В. совершил он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном и полностью признаёт свою вину по данным фактам. Угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Н., он не совершал. В ноябре 2009 года, когда он поехал на поле в район хутора <адрес>, в его автомобиле «<данные изъяты>» закончился бензин, в то время когда он был неподалеку от дома Н.. Он созвонился с телефона своего знакомого В. со своей женой и попросил её позвонить в свою очередь Н., спросить его разрешения взять принадлежащий тому автомобиль <данные изъяты>. Жена перезвонила ему и сообщила, что по телефону разговаривала с Н. и тот разрешил ему взять автомобиль <данные изъяты>. Водительских прав на управлением грузовым автомобилем у него нет, но он ранее брал у Н. этот автомобиль <данные изъяты>. Он завёл двигатель автомобиля <данные изъяты>, который стоял на улице возле дома Н. в х.<данные изъяты> и поехал в <адрес> за бензином для своего автомобиля «<данные изъяты>». Проехав несколько километров, по пути он заметил, что поднимается температура двигателя. Он остановил автомобиль и заглушил двигатель. После этого по его просьбе жена вызвала такси, водитель которого привез бензин. Возвращаясь в <адрес> уже на своём автомобиле «<данные изъяты> он возле оставленного им автомобиля <данные изъяты> встретил Н.. Они вместе поехали к Н. домой, взяли воду, аккумулятор для того, чтобы завести двигатель <данные изъяты>.
Помимо собственных признательных показаний, доказательствами вины Ибрагимова А.М.-о по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются:
- показания потерпевшего Г.Р. о том, что весной 2008 года, точную дату он не помнит, в один из дней он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты> и употреблял спиртное со своим знакомым Ш.. Когда тот ушёл к себе домой, он лёг спать. Дверь в дом не запирал. В вечернее время, когда домой пришла его жена, она обнаружила пропажу из дому вещей, а именно: женского пальто, дублёнки, музыкального центра и ещё каких-то вещей, перечень которых он не помнит. Его жена обратилась в милицию с заявлением о краже принадлежащих им вещей. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Поэтому по делу потерпевшим и гражданским истцом был признан он. Всего в результате кражи было похищено имущество на общую суму <данные изъяты> рублей. Данная сумма для него значительная. В ходе расследования сотрудниками милиции ему была возвращена похищенная у него мужская дублёнка. Со слов сотрудников милиции ему известно, что кражу у него совершил Ибрагимов А.М.-о. Ущерб Ибрагимовым А.М.-о ему возмещён. Претензий он к нему не имеет.
- показания свидетеля З. о том, что у себя дома по адресу: <данные изъяты> по просьбе её сестры Б., она хранила мужскую дублёнку, которую летом 2009 года изъяли сотрудники милиции. Вместе с дублёнкой в феврале 2009 года Б. отдала ей в пакете ещё ряд вещей. Эти вещи она не смотрела, их отправили в <данные изъяты>. Сестра пояснила, что это вещи её мужа - Ибрагимова А.М-о. О том, что вещи были ворованные она узнала от сотрудников милиции.
- показания свидетеля Э. о том, что в конце апреля 2008 года к ней домой по адресу: <адрес> пришли её знакомые Ибрагимов А.М.-о и Б. Ибрагимов А.М.-о принёс с собой две сумки или мешка с какими-то вещами и попросил оставить их у неё дома на несколько дней. Что это были за вещи и где он их взял ей неизвестно. Через несколько дней после этого Ибрагимов А.М.-о забрал эти сумки с вещами.
- показания свидетеля Ш., оглашённые с согласия сторон в судебном заседании том, что в середине апреля месяца 2008 года, точную дату уже не помнит, он пришел до своего кума Г.Р., который проживает по <адрес>. Так как его жена была на работе, то они начали у него дома распивать спиртные напитки. До какого времени они распивали спиртные напитки он не помнит, но в ходе распития спиртного, ему Г.Р. дал кожаную куртку черного цвета, пояснив, что дарит ему, так как на него куртка была мала. Другое имущество Г. ему не давал. После распития спиртного, он с курткой пошел домой, где оставил ее. Через несколько дней он узнал, что жена Г.Р. написала заявление в милицию о краже имущества из домовладения. Когда к нему приехали сотрудники милиции, то он им рассказал, что Г.Р. подарил ему кожаную куртку и добровольно выдал ее. Другое имущество он не брал. (том №1 л.д.104-106)
Также доказательствами вины подсудимого Ибрагимова А.М.-о по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются следующие письменные материалы дела:
- заявление Г. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества из ее домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.3)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Г. и Г.Р. (том №1 л.д.4-5)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у З. изъята дубленка коричневого цвета. (том №1 л.д.30-31)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у З. дубленка коричневого цвета. (том №1 л.д.41-42)
- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Г.Р. опознал дубленку, изъятую у З. как принадлежащую ему и похищенную ранее из его домовладения (том №1 л.д.43-45).
- вещественное доказательство - дубленка коричневого цвета, возвращена потерпевшему Г.Р. на основании постановления о возвращении доказательств (том №1 л.д.47)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ибрагимова А.М.-о. изъят музыкальный центр «<данные изъяты>», похищенный из домовладения Г.Р. (том №1 л.д.49-50)
- протокол осмотра предметов от10.09.2009 года, в ходе которого осмотрен музыкальный центр «<данные изъяты>», похищенный из домовладения Г.Р. (том №1 л.д.76-77)
- вещественное доказательство - музыкальный центр «<данные изъяты>», похищенный из домовладения Г.Р., на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств хранится при уголовном деле. (том №1 л.д.78)
Помимо собственных признательных показаний, доказательствами вины Ибрагимова А.М.-о по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются:
- показания потерпевшего К. о том, что в 2009 году, летом или осенью, по прошествии времени он уже не помнит, около <данные изъяты> часов он поставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возле своего дома по адресу: <адрес>. Не замыкая двери автомобиля он зашёл к себе во двор. По возвращении в автомобиль примерно через 20 минут обнаружил, что из салона автомобиля пропала автомагнитола «<данные изъяты>», которая была вмонтирована в панель автомобиля. Эту автомагнитолу он покупал за <данные изъяты> рублей. Эта сумма для него является значительной. Похищенная автомагнитола была ему возвращена сотрудниками милиции. Претензий он к подсудимому не имеет.
Также доказательствами вины подсудимого Ибрагимова А.М.-о по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются следующие письменные материалы дела:
- заявление К. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ о краже автомагнитолы из его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.65)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> 61 регион, в салоне которого в панели отсутствует автомагнитола и изъят паспорт на похищенную автомагнитолу «<данные изъяты>». (том <данные изъяты> л.д.67-68)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ибрагимова А.М.-о изъята похищенная у К. автомагнитола «<данные изъяты>» (том №1 л.д.71-72)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у Ибрагимова А.М.-о. автомагнитола «<данные изъяты>», похищенная у К. (том №1 л.д.82-83)
- вещественное доказательство - автомагнитола «<данные изъяты>», возвращена потерпевшему К. на основании постановления о возвращении доказательств (том №1 л.д.85)
Несмотря на отрицание подсудимым Ибрагимовым А.М.-о. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ доказательствами его вины, изученными в ходе судебного разбирательства, являются:
- показания потерпевшего Н.-о. в судебном заседании о том, что он находится в дружеских отношениях с Ибрагимовым А.М.-о. Они знакомы не один год. ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> возле своего двора по адресу: <адрес>, а сам поехал на такси в <адрес>. Там он был в гостях, выпил лишнего и поэтому забыл, что ему позвонила жена Ибрагимова. Она сказала, что у Ибрагимова закончился бензин, и он разрешил взять ему свою машину <данные изъяты> и поехать на его машине. Ибрагимову он ранее разрешал ездить на его автомобиле <данные изъяты> Когда он возвращался домой в х.<данные изъяты> на такси из <адрес> он увидел свой автомобиль <данные изъяты> стоящим на обочине дороги возле х.<данные изъяты>. Он поехал в милицию, там написал заявление об угоне, вернулся обратно к своему автомобилю <данные изъяты> вместе с сотрудниками ГАИ. Осмотрел автомобиль, в радиаторе не было воды. В это время к нему подъехал Ибрагимов на своем автомобиле и сказал, что это он взял автомобиль <данные изъяты>. Они с Ибрагимовым поехали в х.<данные изъяты> за водой и аккумулятором. Когда они с Ибрагимовым разобрались, было уже поздно, заявление в милицию он уже написал до встречи с Ибрагимовым А.М.-о.
Из оглашённых в судебном заседаниипоказаний Н.О., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион. Данный автомобиль все время стоял у него за двором. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он на автомобиле такси поехал в <адрес> РО в гости к земляку. Пробыл он в гостях около 2 часов и поехал домой на такси. По пути, около х. <адрес> на обочине он увидел, свой автомобиль <данные изъяты>. Он попросил таксиста остановиться. Вышел из машины и осмотрел <данные изъяты>. Видимых повреждений на автомобиле <данные изъяты> он не обнаружил и поехал домой. Дома взял канистру с водой и поехал снова на место где стоял <данные изъяты>, он залил воду в радиатор и попытался запустить двигатель, но автомобиль не завелся, так как сел аккумулятор. Затем к нему подъехал на автомобиле <данные изъяты> желтого цвета Ибрагимов А. и пояснил, что это он взял его автомобиль, чтобы съездить в <адрес> РО за бензином. Затем на автомобиле Ибрагимова они поехали к нему домой и там он взял два аккумулятора и с помощью их завел свой автомобиль <данные изъяты>. После чего отогнал его домой. Управлять своим автомобилем, он Ибрагимову А. не разрешал. (том №1 л.д.198-200)
Потерпевший Н.О. настоял на показаниях данных им в судебном заседании. Объяснил противоречие тем, что он находился в гостях и был в состоянии алкогольного опьянения, в то время, когда ему позвонила жена Ибрагимова с просьбой разрешить тому взять автомобиль <данные изъяты> Когда он вспомнил об этом разговоре, было уже поздно, так как к этому времени он написал заявление в милицию.
К показаниям потерпевшего Н.О., данным им в ходе судебного разбирательства суд относится критически и расценивает их как попытку помочь Ибрагимову А.М.-о избежать ответственности за угон автомобиля. Проанализировав показания Н.О. в сопоставлении с материалами дела судом установлено, что с заявлением в милицию об угоне Н.О. обратился ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.182), тогда как угон автомобиля имел место ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление было написано Н.О. собственноручно, он указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Ибрагимова А.М.-о за угон автомобиля «<данные изъяты>». Осмотр его автомобиля «<данные изъяты> был проведен сотрудниками милиции в х.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда автомобиль стоял у дома Н.О. о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия. (том №1 л.д.183-184). После осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был изъят сотрудниками милиции и в этот же день возвращён Н.О. под сохранную расписку (том №1 л.д.186). В качестве потерпевшего Н.О. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день признан потерпевшим по уголовному делу (том №1 л.д.196-200). При изучении протокола его допроса установлено, что Н.О. подписал протокол допроса, не указывая на наличие каких-либо замечаний. Заявлений от него не поступило. Перед допросом ему были разъяснены его права и обязанности потерпевшего. В протоколе допроса имеются указание о том, что Н.О. лично прочитал текст протокола. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Н.О. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был изъят (том № л.д.202-203), осмотрен (том № л.д.204-205) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств возвращён Н.-о (том № л.д. 207). Кроме того, потерпевший Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела (том № л.д.33-34) и в протоколе ознакомления собственноручно указал, что заявлений и ходатайств он не имеет. При проведении всех указанных следственных действий за время предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Н.-о каких-либо заявлений о том, что он разрешил Ибрагимову А.М.-о воспользоваться его автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион не поступило. В ходе предварительного следствия потерпевший Н.О. давал последовательные показания, свидетельствующие о том, что Ибрагимов А.М.-о именно угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Показания же Н.О. в судебном заседании являются противоречивыми, непоследовательными и опровергаются материалами дела. Утверждения Н.О. о том, что он обратился с заявлением в милицию в день угона его автомобиля и после этого встретившись в тот же день с Ибрагимовым вспомнил о том, что он разрешил ему воспользоваться его автомобилем не соответствуют действительности, так как заявление Н.-о датировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке дежурным ОВД по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств вины Ибрагимова А.М.-о показания потерпевшего Н.О. данные им на стадии предварительного следствия.
- показания свидетеля К. о том, что осенью или зимой 2009 года, точно он не помнит, когда он находился у себя дома в х.<адрес> в вечернее время пришёл Ибрагимов А.М.-о. Он спросил его зятя - Н.О... Тот был в <адрес>. Ибрагимов А.М.-о после этого ушёл. Примерно через 20 минут он услышал звук отъезжавшего от его дома автомобиля. Решил, что это уехал Ибрагимов А.М.-о. Принадлежащий зятю - Н.О. автомобиль <данные изъяты> в то время стоял возле их двора на улице. Дверцы автомобиля не запирались. Ночью приехал Н.О. и сообщил, что при возвращении из <адрес> обнаружил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоящим на обочине дороги у х.<данные изъяты>.
- показания свидетеля В. о том, что осенью 2009 года он вместе с Ибрагимовым А.М.-о поехали в х.<данные изъяты> на принадлежащем Ибрагимову автомобиле «<данные изъяты>». По дороге у них кончился бензин. В. пошёл пешком обратно в <адрес>, а Ибрагимов А.М.-о пошёл пешком к своему земляку в х.<данные изъяты>. По пути в <адрес> его догнал автомобиль <данные изъяты> под управлением Ибрагимова, который пояснил, что автомобиль ему дал земляк. Они на этом автомобиле под управлением Ибрагимова доехали до поворота на х.<данные изъяты> и были вынуждены остановиться, так как двигатель стал греться. Они вызвали такси, попросили, чтобы им привезли бензин. Таксист привез им бензин, они заправили автомобиль Ибрагимова «<данные изъяты> и поехали по домам.
Также доказательствами вины подсудимого Ибрагимова А.М.-о по ч.1 ст.166 УК РФ являются следующие письменные материалы дела:
- заявление Н.-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ибрагимова А.М.-о, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (том №1 л.д.182).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят принадлежащий Н.-о автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоящий на момент осмотра у <адрес> (том №1 л.д.183-185)
- расписка Н.-о от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников милиции принадлежащего ему автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер У 981 ВО 161 регион (том №1 л.д.186)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Н.-о. был изъят автомобиль «ЗИЛ» государственный номерной знак <данные изъяты> регион (том №1 л.д.202-203)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Н.-о автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. (том №1 л.д.204-205)
- вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, признанный вещественным доказательством и возвращенный законному владельцу Н.-о на основании постановления (том №1 л.д.206, 207)
В судебном заседании была допрошена также в качестве свидетеля Б. (жена Ибрагимова А.М.-о), которая пояснила, что по просьбе её мужа ДД.ММ.ГГГГ она звонила Н.-о и спрашивала его разрешения взять принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», пояснив тому, что у мужа на автомобиле кончился бензин. Н.-о ответил, что находится не у себя дома. Она вызвала такси и отправила его с бензином к мужу. Указанные показания свидетеля Б. суд не принимает во внимание, так как они не содержат информации о том, что Н.-о разрешил или не разрешил Ибрагимову А.М.-о воспользоваться его автомобилем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Несмотря на мнение подсудимого и защиты об оправдании Ибрагимова А.М.-о по ст.166 ч.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о доказанности виновности Ибрагимова А.М.-о в инкриминируемых ему преступлениях, в том числе и в угоне автомобиля Н.О.
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Показания подсудимого Ибрагимова А.М.-о в части того, что он воспользовался телефоном своего знакомого В., созвонился со своей женой и попросил её в свою очередь связаться по телефону с Н., после чего жена перезвонила ему и сообщила, что по телефону разговаривала с Н. и тот разрешил ему взять автомобиль <данные изъяты> суд считает недостоверными, опровергаемыми другими доказательствами, собранными по делу, продиктованными стремлением Ибрагимова А.М.-о уйти от ответственности за угон автомобиля. Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель В. пояснил, что после того как в автомобиле Ибрагимова закончился бензин он пешком пошёл в <адрес>. По пути его догнал на автомобиле <данные изъяты> Ибрагимов А.М.-о пояснив, что взял автомобиль у земляка. То есть у Ибрагимова А.М.-о не было возможности воспользоваться телефоном В., так как тот ушёл пешком в <адрес>.
Таким образом версию стороны защиты о том, что Ибрагимов ДД.ММ.ГГГГ уехал из х.<адрес> на автомобиле <данные изъяты> с разрешения владельца автомобиля Н. суд находит не состоятельной и расценивает её как способ защиты. Данная версия противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами изученными в ходе судебного разбирательства: а именно показаниями потерпевшего Н.О., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К., В., а также письменными материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ибрагимова А.М.-о полностью доказанной и квалифицирует его действия:
- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества Г.Р.);
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества К.);
- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
При определении вида и меры наказания подсудимому Ибрагимову А.М.-о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности:
Ибрагимов А.М.-о судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с момента осуждения по настоящее время, назначенное наказание не отбыл, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.128), женат, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимову А.М.-о в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ибрагимову А.М.-о в порядке статьи 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда.
При назначении наказания подсудимому Ибрагимову А.М.-о суд учёл мнение потерпевших Г.Р. и К., просивших не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Однако, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что Ибрагимов А.М.-о совершил три преступления против собственности, в целях исправления Ибрагимова А.М.-о и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ибрагимова А.М.-о возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку одно из инкриминируемых ему преступлений Ибрагимов А.М.-о совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а два преступления после вынесения указанного приговора мирового судьи, суд назначает ему наказание с применением ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Р. в сумме <данные изъяты> рублей возмещён подсудимым в полном объёме, поэтому суд признаёт его погашенным.
Гражданский иск потерпевшими К.. и Н.-о не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ибрагимова Аладдина Мирбала оглы признать виновным и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Ибрагимову А.М.-о наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ибрагимову А.М.-о частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ибрагимову А.М.-о изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ибрагимову А.М.-о исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Г.Р. признан судом погашенным.
Гражданский иск потерпевшими К. и Н.-о не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - дубленку кожаную темно-коричневого цвета (том № л.д.47), автомагнитолу «<данные изъяты>» (том №1 л.д.85), автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (том №1 л.д.207), хранящиеся у законных владельцев, оставить по принадлежности. Музыкальный центр «<данные изъяты>», хранящийся при материалах дела передать законному владельцу Г.Р.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Ибрагимовым А.М.-о со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Бондарев А.Г.