обвинительный приговор, наказание 3 года лишения свободы колонии строгого режима

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2010 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Шевченко И.С.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №2 Лунегова Д.А., представившего удостоверение №4136 и ордер №0598 от 15.03.2010 года,

подсудимого Фимина П.В.,

потерпевшего Л.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-54/10 по обвинению:

Фимина Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фимин Петр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс ногами и руками несколько ударов по ногам, голове и телу Л., отчего последний упал на землю. После чего Фимин П.В. открыто похитил из кармана одежды Л. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и снял с пальца руки Л. мужское кольцо из серебра, стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Фимин П.В. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Л. был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде: кровоподтёков правой глазничной области, в области носа, на наружной поверхности левого плеча; ссадин надбровной области справа, на верхнем веке правого глаза (на фоне кровоподтёка), правой скуловой области, в области кончика носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фимин П.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Суду показал: «с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого Б. случился конфликт с сотрудниками милиции. Он поехал к Б. помочь, после чего их вместе посадили на административный арест. Административный арест исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Из камеры административно задержанных он никуда не уходил. Их выпустили ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа. К отделу милиции приехала К. с его знакомым И.. Он попросил у неё денег, чтобы сходить в кафе «<данные изъяты>». Она дала ему деньги. По пути он встретил товарища - С.. Тот предложил Фимину купить у него телефон. Так как денег у Фимина не было, он предложил С. обменяться телефонами. Он отдал С. свой телефон «<данные изъяты>» и получил от него взамен телефон «<данные изъяты>». С. должен был ему доплатить за телефон <данные изъяты> рублей. После чего они разошлись. Потом Фимин встретил П.. Тот в ходе разговора сказал, что у него плохой телефон. Он подарил ему телефон «<данные изъяты>». Они посидели до 02:00 часов в кафе «<данные изъяты>» и поехали в кафе «<данные изъяты>». Так как там было закрыто, они пошли по домам. Фимин приехал домой, К. ему открыла дверь, он лёг спать. На следующий день по его просьбе К. дала ему телефон её отца, в который он вставил свою сим.карту. Ему позвонил «С.» и сказал, что хочет забрать свой телефон. Фимин ответил, что телефон он подарил. На следующий день у племянницы К. был концерт. Ему купили телефон, и на этот телефон он снимал племянницу. С. звонил несколько раз, сказал, что его задержали милиционеры. Фимин пришёл в ОВД и его тоже задержали. Купленный ему телефон он отдал К., а сим-карту сломал, так как у него хотели её забрать. Одет он был во френч, штаны и туфли. Отбывая административное наказание, за территорию ОВД он не выходил. Б. ДД.ММ.ГГГГ отпрашивался сходить в аптеку за таблетками, так как у него болела голова, и отсутствовал около 30-40 минут. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере административно задержанных. Свидетель С., утверждающий, что он самовольно покинул камеру административно задержанных и сам пришел обратно наговаривает на него. С. тоже наговаривает на него, так как у них плохие отношения в связи с тем, что С. ему должен деньги. С сотрудниками милиции у него с детства неприязненные отношения, поэтому они наговаривают на него, утверждая, что видели его в кафе. ДД.ММ.ГГГГ у него сгорели ботинки, когда он их поставил сушиться».

Показания подсудимого Фимина П.В. суд оценивает как сознательно выбранный способ защиты. Его показания противоречат установленным обстоятельствам дела. Факт нахождения Фимина П.В. за пределами ОВД по <адрес> в то время, когда он должен был отбывать наказание в виде административного ареста, подтверждается как показаниями свидетелей И., С., Б., С. Е., П.., О., П., Б.Д., так и заключениями проведенных служебных проверок. Оснований для оговора Фимина П.В. указанными лицами судом не установлено. В связи с чем к показаниям подсудимого Фимина П.В. суд относится критически.

Несмотря на отрицание подсудимым Фиминым П.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, доказательствами его вины, изученными в ходе судебного разбирательства, являются:

- показания потерпевшего Л. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой Г. Они выпили бутылку вина. В начале второго ночи зашли двое молодых людей, представились сотрудниками милиции и попросили его выйти на улицу. Когда он вышел на улицу и увидел такси, то понял, что это не сотрудники, они на такси не ездят, и начал убегать на пересечение пер.<адрес> и <адрес>. Когда они вышли на улицу, один парень, пошёл отпустить такси. Кто за ним погнался он не видел. Его догнали, подставили подножку, он упал и его начали избивать рукой и возможно ногой по лицу, плечу, от ударов он терял сознание. Избиение было не более 3 минут. Когда всё закончилось, он встал и обнаружил, что у него из кармана брюк пропал телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и с пальца руки серебряная печатка стоимостью <данные изъяты> рублей. Он слышал, как у него проверяли карманы. Так как было темно, чём были одеты парни, он не видел, опознать этих парней он не сможет. Один был пониже ростом, второй повыше одет в чёрное пальто. Затем он вернулся к Г. и сказал, что у него забрали телефон. Печатка ему не возвращена. К сотрудникам милиции с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ утром. Гражданский иск заявлять отказался. Просил назначить наказание по усмотрению суда.

- показания свидетеля П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был выходной день - воскресенье. Он гулял с другом. Они подошли в кафе «<данные изъяты>», вышел Фимин и предложил им посидеть. Друг ушёл, а он присел с Фиминым за столик. После полуночи Фимин спросил, сколько время. Он достал телефон. Ф. предложил поменяться телефонами. Он согласился. Когда кафе закрылось, они вышли на улицу, встретили К.В. и решили отвезти его домой, так как он был пьян. К.В. сказал, что отмечает второй день свадьбы, поэтому он запомнил, что это было воскресенье. Привели К.В. домой, выпили пива у него и поехали в кафе «<данные изъяты>», когда приехали туда, увидели, что никого нет, и поехали домой. У Фимина П.В. был сотовый телефон «<данные изъяты>» чёрного цвета. Он сказал, что купил этот телефон, хотел подарить матери. Фимин не пояснял где и у кого он купил телефон. Свой телефон П. забыл за столиком в кафе. После того, как он взял телефон у Фимина поехал домой. Вскоре приехали сотрудники милиции, и он поехал давать показания. Этот телефон был у него изъят. Фимин был одет в джинсы, короткую куртку чёрного цвета, кроссовки или ботинки и шапку.

- показания свидетеля П.. о том, что он работает в отделе вневедомственной охраны ОВД по <адрес>. В 2009 году, в период указанный им в протоколе его допроса около 12:00 часов ночи поступил сигнал тревоги из кафе «<данные изъяты>». Они приехали по вызову. Был скандал между хозяйкой кафе и посетителями, она попросила вывести их из кафе. Это было не в их полномочия, и они уехали. Примерно через час опять сработал сигнал из кафе «<данные изъяты>». Когда они приехали, то обнаружили, что хозяйка продолжает скандалить с посетителями. Возле кафе «<данные изъяты>» они увидели Фимина. Дежурный по рации сказал им, что если они увидят Фимина, чтобы доставили его в ОВД. Фимин разговаривал по его телефону. Он знал, что Фимин находился на административном аресте на 5 суток, но думал, что срок отбывания уже закончился. В это время в кафе произошла драка, они зашли туда, и когда вышли, Фимина уже не было. Фимин был одет в короткую чёрную куртку, туфли и брюки. С Фиминым был парень по имени М., прозвище «М.». Фимина он знает около 5 лет, так как по службе часто с ним встречался, так как Фимин нарушал общественный порядок.

- показания свидетеля Е.. о том, что он работает в отделе вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>. Оглашенные частично о том, что: «в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ» (том № л.д.34-36) он находился в наряде. Поступила сработка сигнализации из кафе «<данные изъяты>», они приехали туда. С. (дежурный ОВД) сказал, что если они увидят Фимина, чтобы доставили его в отдел. Когда они приехали второй раз по вызову, около 02:00 часов Фимин был там. Они сказали, что он поедет с ними. П. дал Фимину телефон, позвонить. Но произошла драка в кафе и когда они вышли оттуда, Фимина уже не было. Фимин находился под административным арестом и сбежал, поэтому его было необходимо доставить в отдел. Фимина он знал, так как ранее отвозил его на освидетельствование. Отношения с ним нейтральные.

- показания свидетеля И. о том, что онотбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Фиминым и ещё парнем кавказской национальности по имени Х. За время отбывания наказания они были в камере административно задержанных. Дежурные отпускали их на какое-то время. Ночевали они в котельной и в камере. Фимин ходил отпрашивался у дежурного. Утром дежурный С. пришёл и спросил, где Фимин, который вернулся позже. У Фимина был какой-то телефон, он сказал, что поменялся. С кем именно и на какой телефон поменялся Фимин ему неизвестно. Фимин был одет в тёмную куртку без капюшона, темные штаны.

- показания свидетеля Б. о том, что он за совершение административного правонарушения был задержан вместе с Фиминым и отбывал с ним административный арест. С Фиминым у них дружеские отношения. На следующий день после задержания они вместе с Фиминым отпрашивались и ходили в аптеку, после чего сразу вернулись. Отбывали они наказание в камере. Отпрашивался после этого Фимин или нет, он не знает, так как всё время спал. У Фимина, когда он поставил в котельной сушить обувь она поплавилась и 1 или 2 дня он был без обуви. У него обувь Фимин не просил. Фимин был одет в серые джинсы и френч выше колен черного цвета. У Фимина был телефон «<данные изъяты>» слайдер. Они освободились вместе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

- показания свидетеля С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились с Фиминым П. в <адрес> около 22.00 часов в кафе «<данные изъяты>». Знакомы они около 5 лет. Конфликтов у них не было, дружеских отношений тоже не было. Они решили поехать на такси навестить знакомую девушку. Это уже было после 12 часов ночи. Они приехали к дому на пересечении <адрес>, зашли в квартиру. Там была женщина, маленький мальчик и мужчина. Было уже около 2 часов ночи. Они с мужчиной вышли во двор, и мужчина стал убегать, в то время когда С. подошёл к автомобилю такси чтобы договориться об оплате, так как не хватало оплатить 10 рублей. Фимин П. погнался за мужчиной - присутствующим в зале суда потерпевшим. Таксист в это время уехал. Когда Фимин догнал потерпевшего, то стал избивать его. Он видел, что Фимин, что-то делает с лежащим на земле потерпевшим. До них было около 50 метров. Затем Фимин пришёл и показал ему телефон черного цвета «<данные изъяты>» и серебряную печатку, которые он забрал у этого мужчины. Мужчина лежал на земле. Затем они пошли в сторону центра поселка. Фимин был одет в темные штаны, френч черного цвета, туфли.

- показания свидетеля О. о том, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ после 02:00 часов он по вызову отвозил Фимина и ещё парня по имени М. с улицы <адрес>. Они поехали в кафе <данные изъяты>, там были недолго. Затем он отвёз и высадил Фимина на <адрес>, М. вышел на <данные изъяты>.

- показания свидетеля К.В. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он шёл со свадьбы и встретил Фимина П. вместе с незнакомым ему парнем в кафе «<данные изъяты>».

- показания свидетеля Ф. о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>» поваром. Она работает по графику сутки через двое или через трое. Работала она с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На работу вышла потом 21 декабря. Поэтому по делу она ничего не знает. С Фиминым знакома около 6 лет. Отношения у них нормальные. Когда Фимин заходил в кафе, она не помнит. Из оглашенных в судебном заседании (том № л.д.49-51) показаний Ф.., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Татьяна». Примерно в 21.00 час. в кафе пришёл Фимин П. С кем он был она не помнит, так как прошло много времени. Различия в показаниях объяснила тем, что подписала протокол, не читая. Из протокола допроса свидетеля Ф. установлено, что допрос производился у неё дома. Ей были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля. В связи с чем, в качестве доказательств вины Фимина П.В. суд принимает показания данные Ф.. в ходе предварительного следствия.

- показания свидетеля П. о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>» поваром. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около 1 часа ночи в кафе приехали Фимин и парень по имени В.. Они купили по бутылке пива и уехали. У В. с хозяйкой кафе произошёл конфликт. Вызывали вневедомственную охрану. Фимин и В. попили пива и уехали.

- показания свидетеля Г. о том, что к ней домой в гости пришёл её знакомый - Л.. Дату она не помнит. Они с ним выпили бутылку вина. Потом пришли два парня, сказали, что они из милиции, избили Л., забрали телефон. Сергей потом минут через 20 вернулся весь в крови. Позже сказал, что убегал. Сотрудником милиции представлялся подсудимый. Это было ночью, около 05:00 часов. Парни спрашивали какую-то девушку. Когда появились парни за двором стояло такси. Фимин был одет в ту же куртку, что и в судебном заседании. Второй парень был ниже ростом, одет в длинную кожаную куртку.

- показания свидетеля К. о том, что она работает в кафе «<данные изъяты> барменом. Подсудимого видела неоднократно. Он приходил в кафе, пил кофе. Утверждать точно о том, что он приходил в кафе ДД.ММ.ГГГГ она не может. Она слышала, что Фимин отбывал административный арест. Но в то время не видела его. Она не собиралась давать те показания, которые написаны следователем. Это было записано с его слов. Из оглашенных в судебном заседании (том №1 л.д.43-45) показаний К., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 20.00 час. в кафе «<данные изъяты>» пришёл Фимин П.. Так как она слышала, что его за административное правонарушение арестовали, она у него спросила, почему он гуляет, а не в ОВД по <адрес>. Фимин ответил, что его отпустили на 2 или 3 часа. С кем он был она не помнит. К. различия в показаниях объяснила тем, что подписала протокол не читая. Из протокола допроса свидетеля К. установлено, что допрос производился в помещении кафе «<данные изъяты>». Ей были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля. В связи с чем в качестве доказательств вины Фимина П.В. суд принимает показания данные К. в ходе предварительного следствия.

- показания свидетеля Б.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел подсудимого в кафе «<данные изъяты>» в вечернее время. Лично он с Фиминым не знаком. Но от своих знакомых знает его фамилию. В тот день Фимин был в кафе с нерусским парнем около 15 минут.

- показания свидетеля С. о том, что он работает дежурным ОВД по <адрес>. В декабре 2009 года Фимин П.В., И. и ещё один парень находились в ОВД. Они вместе были доставлены с привокзальной площади за двое суток до административного ареста. После вынесения решения им был наложен административный арест, они втроём отбывали наказание. Фимин находился в помещении котельной ОВД. При проверке он обнаружил, что Фимина не оказалось. Он поднял И., тот сказал, что не знает где Фимин. Вернувшись в дежурную часть он оповестил, что Фимин покинул территорию ОВД. Отсутствовал Фимин до утра. Пришёл сам через входную дверь был помещён в комнату административно задержанных. После того, как он покинул территорию ОВД, он сам вернулся. Были допрошены наряды, он находился в кафе у К., хозяйка кафе нажимала тревожную кнопку.

- показания свидетеля Л., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что он работает в такси «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночь. После полуночи диспетчеру поступил заказ на кафе «<данные изъяты>». Он подъехал к кафе, в машину сели двое ранее незнакомых молодых людей - один высокого роста, без шапки, волосы рыжего цвета. Второй среднего роста, в шапке. Он привез их на пересечение <адрес> и <адрес>.. Заезжал он со стороны <адрес>, затем повернул на <адрес>. и сразу остановился. Парень в шапке вышел из машины и отошёл от машины, куда он не видел. Парень с рыжим цветом волос сказал, что у них не хватает денег на проезд. Он сказал, что ничего не надо. Затем парень продиктовал свой номер телефона, сказал, чтобы он записал его «Р.», для того, чтобы связываться с ним не через диспетчера. Номер у него не сохранился. После чего парень вышел. Куда они пошли он не видел.

Также доказательствами вины подсудимого Фимина П.В. являются следующие письменные материалы дела:

- заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и серебряную печатку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.(том № л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П. добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ранее был похищен у Л. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.5-6)

- копия гарантийного талона сотового телефона «<данные изъяты>» (том № л.д.8)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий Л. сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у него ранее. (том № л.д.79-81)

- вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.82). На основании постановления о возвращении вещественных доказательств указанный сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращён владельцу - Л. (том № л.д.83)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой, у Л. обнаружено: кровоподтеки: правой глазничной области, в области носа, на наружной поверхности левого плеча кровоподтёк. Ссадины: надбровной области справа, на верхнем веке правого глаза (на кровоподтека), правой скуловой области, в области кончика носа. Данные повреждения образовались в следствие ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Телесные повреждения, причиненные Л. расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том № л.д.94-96)

- заключения материалов служебной проверки, согласно которым установлены факты того, что Фимин П.В. отбывая с 16 по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи за административное правонарушение был переведен из комнаты административно задержанных в помещение котельной ОВД, где контролю не подлежал и самовольно покидал территорию ОВД по <адрес> (том № л.д.124-129)

- постановление о назначении наказания по административному делу, согласно которому Фимин П.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (том № л.д.195)

- протокол выемки у Л. сведений о детализации данных принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.206-209)

- протокол осмотра документов - сведений о детализации данных принадлежащего Л. абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных сведений установлено, что последний звонок с использованием абонентского номера № № Л. с похищенного телефона произведен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 24 минуты. Данный факт подтверждает, что у Л. принадлежащий ему телефон находился до указанного времени и был похищен именно ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 24 минут.

В судебном заседании были допрошены также в качестве свидетелей:

- П. которая пояснила, что она работает в кафе «<данные изъяты>» и знает Фимина, как посетителя кафе. Был ли Фимин в кафе ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Она по просьбе следователя не читая протокол допроса подписала его.

- И., который пояснил, что по просьбе своей знакомой К. отвозил её на своём автомобиле к ОВД по <адрес>, так как она встречала Фимина после его отбытия административного ареста. Он издали видел у Фимина в руках какой-то телефон.

- М., которая пояснила, что знает Фимина П. давно. Он воспитывался в детском доме, помогал пожилым. Плохого она за ним не замечала. Много лет его не видела и встретила у К. дома. Фимин спрашивал у неё за работу.

Данные показания свидетелей П., И., М. суд не принимает во внимание, так как указанные свидетели не являются очевидцами преступления. Их показания не содержат сведений о местонахождении Фимина П.В. в 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и не являются сведениями, опровергающими факт совершения Фиминым П.В. грабежа Л..

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К., которая пояснила, что знает Фимина П.В. ещё когда ему было 10-11 лет. Он помогал ей по работе на рынке. После освобождения из мест лишения свободы в 2009 году он обратился к ней по поводу работы, она решила ему помочь, взяла его работать на рынок, он проживал дома в их семье. В декабре 2009 года Фимин был арестован за административное правонарушение. Когда он отбывал наказание у него испортились ботинки (поплавилась подошва) и она купила ему другие. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 час. она вместе с И. приехала встретить Фимина возле здания ОВД, так как у него закончился срок административного ареста. Фимин вышел вместе с Б.. У Фимина при себе был телефон «<данные изъяты>». Фимин пошёл гулять после освобождения и пришёл домой около 04.00 часов утра. При себе у него телефона не было. Он сказал, что поменялся телефонами с С., поменял свой телефон «<данные изъяты>» на телефон «<данные изъяты>» с доплатой. С. должен ему доплатить <данные изъяты> рублей за телефон. Полученный от С. телефон «<данные изъяты>» Фимин кому-то подарил.

Сведения изложенные К., в части обмена телефонами Фимина с С., ей известны со слов самого Фимина. Эти сведения опровергаются показаниями на следствии и в судебном заседании свидетелей С.., П., Г., и потерпевшего Л., а также изученными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя и оценивая версию подсудимого и его защитника о том, что Фимина П.В. необходимо оправдать, в связи с тем, что он не мог совершить преступление, так как отбывал административное наказание в виде ареста и находился в ОВД по <адрес> в то время, когда был совершён грабеж Л., суд отмечает, что данная версия опровергается как показаниями свидетелей, так и изученными материалами дела. Из показаний свидетелей И., С., Б., С.., Е.., П.., О., П., Б.Д., оглашённых в судебном заседании показаний Фёдоровой Т.Л. и К. установлено, что Фимин П.В. во время отбытия наказания в виде административного наказания самовольно покидал территорию ОВД по <адрес>, данный факт подтверждается и заключениями служебных проверок. Версия Фимина о том, что свидетели С.., О., С. оговаривают его, не нашла подтверждения в судебном заседании. Каких-либо причин оговаривать свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Конфликтов, либо неприязненных отношений с подсудимым у указанных свидетелей не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей, они последовательны на всём протяжении предварительного следствия и судебного следствия. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей и потерпевшего в сопоставлении с материалами дела отражают общую картину происходивших событий, имеющиеся несовпадения и различия объяснимы субъективной оценкой данных событий допрошенными лицами.

Показания подсудимого Фимина П.В., как на предварительном следствии, так и в суде отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению, суд считает недостоверными, опровергаемыми другими доказательствами, собранными по делу, продиктованными его стремлением уйти от ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фимину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности:

Фимин П.В. <данные изъяты>, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учёте <данные изъяты>, участковым инспектором милиции характеризуется <данные изъяты> (том № л.д.132), жителями <адрес> положительно. (том № л.д.183)

Обстоятельств, смягчающих наказание Фимину П.В. в порядке статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фимину П.В. в порядке ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фимина П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фимина П.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом имущественного положения Фимина П.В., который не работает, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фимина Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фимину Петру Владимировичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фимину П.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять Фимину П.В. с ДД.ММ.ГГГГ;

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Филипс» хранящийся у законного владельца Л. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фиминым П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Бондарев А.Г.