П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года п.Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,
при секретаре Шевченко И.С.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Ростовской области Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение №3334 и ордер №107 от 17.05.2010 года,
подсудимого Фляга Р.В.,
потерпевшего К.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-121/10 по обвинению:
Фляга Руслана Викторовича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
- <Дата обезличена> года <...> судом <...> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; <...> суда <...> от <Дата обезличена> года условное осуждение по приговору <...> суда от <Дата обезличена> года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Новочеркасского городского суда <...> от <Дата обезличена> года условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 1 год 5 месяцев; отбывал наказание с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года;
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
25 января 2010 года, в период времени с <данные изъяты>, Фляга Руслан Викторович находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения К. после совместного распития спиртных напитков уснул, тайно похитил из пластиковой банки, стоявшего в шкафу кладовой комнаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Фляга Р.В. с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмёщён.
В судебном заседании подсудимый Фляга Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, суду показал, что он кражу денег у К. он не совершал. <данные изъяты> приехал в <...> на автобусе и зашёл домой к К. Тот дал ему <данные изъяты> рублей и сказал пойти за водкой в магазин. Когда он вернулся из магазина, отдал потерпевшему сдачу, тот сказал сходить и купить пельменей, дал ещё <данные изъяты> рублей. Откуда К. доставал деньги, он не видел. Дома у К. находились ещё Е. и Х.. Около <Номер обезличен> часов он ушёл от К. и встретил его сына. Когда на улице стало темнеть он на такси уехал в <...> к <...>. Такси вызывал его знакомый <...>, к которому он пришёл от К. С собой у него было <данные изъяты> рублей. По приезду в пос.Зимовники он для того, чтобы рассчитаться с водителем такси пошёл и занял деньги у своего родственника Г., который живёт по <...>. Заняв деньги вернулся к ожидавшему его водителю такси и отдал за проезд <данные изъяты> рублей. Потом на такси они поехали за телефоном, который он затем купил у водителя такси.
В судебном заседании были оглашены показания Фляга Р.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката из которых следует, что «с ним по соседству проживает К.. Они вместе иногда выпивают спиртное, он ходит к нему в гости. <Дата обезличена> года, примерно в <данные изъяты> часов он пришёл к К. в гости. Тот предложил выпить вина, когда вино закончилось К. попросил его сходить в магазин и купить продукты. Он согласился. К. пошёл за деньгами, он пошёл следом за ним и видел, что тот достал из шкафа пластмассовый горшок. Достал из него <данные изъяты> рублей, поставил горшок обратно. Он увидел, что в горшке ещё оставались деньги. Когда он сходил в магазин и вернулся обратно, увидел, что К. спит на диване. Он решил похитить у К. деньги, которые видел в горшке на шкафу. Прошёл в комнату, вынул из горшка все деньги. Все купюры были достоинством по <данные изъяты> рублей. Всего было <данные изъяты> рублей. Деньги он забрал себе. Горшок кинул на пол. После чего решил уехать в <...> к своим друзьям, чтобы вместе с ними выпить. Он пошёл к своему знакомому В., который проживает в <...>. По его просьбе В. вызвал такси. Когда приехала машина «такси» он уехал в <...> к своему другу Н.. По пути в <...> он у водителя приобрёл себе мобильный телефон, за который заплатил <данные изъяты> рублей. По приезду в <...> он вышел в районе «<...>», заплатил водителю такси за дорогу <данные изъяты> рублей. Эти деньги он тратил из похищенных у К.. Затем пошёл к Н.Н. домой, у которого уже был С. и парень по имени В.. Они все вместе распивали спиртное, которое покупали за похищенные у К. деньги. Дома у Н.Н. он находился около 1 недели и потратил все похищенные деньги на покупку спиртного и продуктов. Потом уехал обратно в <...>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется материальный ущерб возместить полностью. л.д.49-50, 64-66)
Показания, оглашенные в судебном заседании Фляга Р.В. не подтвердил. Настоял на показаниях данных им в судебном заседании. Противоречие объяснил тем, что на него оказывалось давление сотрудниками милиции, которые угрожали ему тем, что подкинут наркотики. Под этим воздействием он дал такие показания. Фамилий сотрудников милиции, которые оказывали на него давление он не знает, это были сотрудники уголовного розыска. Своему защитнику он не сообщал о том, что на него оказывается давление, так как боялся.
Оценивая показания Фляга Р.В. данные им в судебном заседании, и учитывая его отказ от ранее данных им показаний на предварительном следствии, суд считает, что это сознательный способ защиты. Который расценивается судом как попытка уйти от наказания за совершенное преступление. При допросе Фляга Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые проводились с участием адвоката, любое давление на него или воздействие исключается. Ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя и он предупрежден, что данные им показания могут быть использованы судом в качестве доказательств.
Показания Фляга Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии суд признаёт в качестве доказательств вины подсудимого в совершении хищения.
Несмотря на отрицание подсудимым Фляга Р.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которыми являются:
- показания потерпевшего К. о том, что <Дата обезличена> года он был у себя дома по адресу: <...>, в период времени с <данные изъяты> часов к нему в гости приехал его давний хороший знакомый Фляга Руслан. В это время у него дома была только его сожительница, которая после перенесенной черепно-мозговой травмы находится постоянно дома, так как болеет. Больше никого в доме не было. Он вместе с Флягой выпили бутылку вина. Затем попросил Флягу сходить в магазин и купить пельмени. Для этого он прошёл в другую комнату, достал из серванта пластиковую банку, в которой хранил деньги и дал Фляге 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Фляга видел, откуда он достал деньги, так как прошёл за ним следом и стоял в дверях комнаты. Других купюр у него не было, так как он получил пенсию в сумме около <данные изъяты> рублей за 2 месяца и все купюры были по <данные изъяты> рублей. Затем он банку с деньгами положил обратно, Фляга ушёл в магазин. Он лёг отдыхать и заснул, его сожительница тоже легла спать. Когда он проснулся увидел два пакета пельменей на серванте, и обнаружил пропажу всех денег из банки. Там оставалась значительная для него сумма - <данные изъяты> рублей, так как пенсия у него <данные изъяты> рубль в месяц. Пустая пластиковая банка лежала на полу. Фляга Руслана не было. Сожительница продолжала спать. Никто из его родных не знал, что он хранит деньги в банке на серванте. (Показания потерпевшего являются последовательными, отражают общую картину произошедшего и подтверждаются другими доказательствами. Изученными по делу. Имеющиеся незначительные разногласия суд находит вызванными значительным промежутком времени со дня произошедших событий.)
- показания свидетеля К.Р. о том, что он проживает в одном дворе, но в разных домах со своим отцом К. по адресу: <...>. <Дата обезличена> года он ушёл на работу к 08:00 часам. Вернулся домой около 16 часов 30 минут. Отец сообщил ему, что у него из дому пропали деньги - 5 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Он получил пенсию за 2 месяца в сумме около 9000 рублей и хотел купить телевизор на эти оставшиеся деньги. Со слов отца и жены ему известно, что к отцу в тот день приходил Фляга Руслан. Отношения у них до произошедшего были дружеские. Жена и отец сообщили ему, что Фляга по просьбе отца ходил в магазин, что-то купить. Для покупки отец дал Фляге деньги. После этого отец заснул и когда проснулся обнаружил пропажу денег. Он пытался дозвониться Фляге, но у того телефон был выключен. Через несколько дней он смог ему дозвониться и сказал вернуть отцу деньги, но тот в ответ по телефону только ругался. Отец через несколько дней обратился в милицию с заявлением.
- показания свидетеля С. о том, что оказывает услуги такси. <Дата обезличена> года по просьбе одного из своих знакомых клиентов (имени которого не помнит) он привозил подсудимого Флягу из <...>. Фляга был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон у него был сломан. Поэтому просил его Флягу отвезти, позвонив со своего телефона кто-то из его прежних клиентов, который в это время и находился в <...> вместе с Флягой. Заказ поступил около 19:00-20:00 часов, уже было темно. Он сразу сообщил стоимость проезда - 500 рублей. По приезду в х.Хуторской на одной из улиц его уже встречали подсудимый и ещё парень. Подсудимый сказал, что ему нужно <...>. Оплату за проезд в сумме <данные изъяты> рублей он взял с подсудимого сразу при посадке. Расплатился он 1 купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. По дороге в <...> он продал подсудимому свой старый телефон за <данные изъяты> рублей, так как телефон подсудимого был сломан. Он проверил исправность телефона, переставив сим.карту из своего телефона. Отдал ему 300 рублей за телефон по приезду в <...> Высадил он подсудимого на ул.<...>», так как была грязь и дальше он проехать не мог. После чего сразу уехал.
- показания свидетеля Н. о том, что в конце января 2010 года около 15:00 часов к нему домой по адресу: <...> приехал его давний хороший знакомый Фляга Руслан. Они вместе пили водку около недели. Спиртное покупал Фляга, у которого он видел две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и 5 купюр по <данные изъяты> рублей.
Также доказательствами вины подсудимого Фляга Руслана Викторовича являются следующие письменные материалы дела:
- протокол явки с повинной Фляга Руслана Викторовича от <Дата обезличена> года, в которой он указывает об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у К. в домовладении по месту жительства последнего в <...>. А также указывает, что потратил похищенные деньги на спиртное и продукты питания вместе с Н.Н., С. и Ш.. л.д.5)
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, в ходе которого был произведен осмотр домовладения К. по адресу: <...>. л.д.10-11)
- заявление в милицию К. от <Дата обезличена> года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего <Дата обезличена> года у него из домовладения <данные изъяты> рублей. л.д.8)
- справка о размере пенсии К., согласно которой его пенсия составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С учётом федеральной социальной доплаты сумма пенсии составляет <данные изъяты> рубль. л.д.33-34)
В судебном заседании был допрошен также в качестве свидетеля Г., который пояснил, что в конце января 2010 года, примерно 25-27 января он около 19.00 часов по просьбе Фляга Р. занимал ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Для чего Фляга Р. потребовались деньги он не знает. Примерно через неделю Фляга отдал ему <данные изъяты> рублей. Остаток долга он не требовал, так как они поддерживают дружеские отношения, являются дальними родственниками, Фляга помогал ему по хозяйству. К указанным показаниям суд критически, так как данный свидетель является родственником подсудимого и входит в близкий круг общения подсудимого.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Несмотря на мнение подсудимого и защиты об оправдании Фляга Р.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о доказанности виновности Фляга Р.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Судом рассмотрена версия защиты о том, что Фляга Р.В. инкриминируемого ему деяния не совершал. Явку с повинной Фляга Р.В. написал под психическим принуждением сотрудников милиции, находясь под стражей и опасаясь за свою судьбу. По мнению защитника в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются расхождения. В связи с чем по мнению стороны защиты Фляга Р.В. необходимо оправдать.
Суд находит данную версию не состоятельной и расценивает её как способ защиты, так как указанная версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами изученными в ходе судебного разбирательства: а именно показаниями самого потерпевшего К., свидетелей К.Р., С., Н., а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, явка с повинной Фляга Р.В. датирована <Дата обезличена> года и зарегистрирована в установленном порядке дежурным ОВД по <...>у за <Номер обезличен> в указанную дату. л.д.5). С заявлением в милицию о совершенной у него краже денег К. обратился <Дата обезличена> года л.д.8), что также было зарегистрировано дежурным ОВД по <...>у за <Номер обезличен>. То есть Фляга Р.В. обратился с явкой с повинной за 2 дня до обращения в милицию потерпевшего К.. Принимавшему явку с повинной сотруднику милиции О. не могли быть известны обстоятельства совершенной кражи у К., так как о данном факте кражи К. сообщил <Дата обезличена> года. В качестве подозреваемого Фляга Р.В. содержался в ИВС ОВД по <...>у с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, что также опровергает версию защиты о том, что Фляга Р.В. написал явку с повинной находясь под стражей.
Показания подсудимого Фляга Р.В. суд считает недостоверными, опровергаемыми другими доказательствами, собранными по делу, продиктованными его стремлением уйти от ответственности за содеянное. Расценивает как сознательно выбранный способ защиты и попытку избежать ответственности за совершение кражи имущества К. Причин для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. Потерпевший и подсудимый неприязненных отношений не имели. Конфликтов между ними не было.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания потерпевшего, допрошенных свидетелей в основном, и в своей совокупности являются последовательными, отражают общую картину произошедшего.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фляга Р.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При определении вида и меры наказания подсудимому Фляга Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности:
Фляга Р.В. ранее судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.76), холост, не работает.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной Фляга Р.В. Отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ст.316 УПК РФ.
С учетом общественной опасности, личности подсудимого, учитывая отягчающее вину обстоятельство, принимая во внимание тот факт, что Фляга Р.В. совершил преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фляга Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фляга Р.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает невозможным применение наказания в виде ограничения свободы.
В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с Фляга Р.В.
в пользу К. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Фляга Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фляга Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Фляга Р.В. в срок отбытия наказания время его пребывания под стражей до судебного разбирательства, период: с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Срок отбытия наказания исчислять Фляга Р.В. с <Дата обезличена> года;
Взыскать с Фляга Руслана Викторовича в пользу потерпевшего К. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Фляга Р.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Бондарев А.Г.