№ 1-90/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» апреля 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Маленкова М.А.,
подсудимого Бейбулатова М.Б.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер № 263 от 22.04.2011 года,
потерпевшей Растегаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бейбулатова Мурата Бейбулатовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
установил:
Бейбулатов Мурат Бейбулатович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, находясь в подворье расположенном по адресу <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у З. мобильный телефон марки «NOKIA №», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Растегаевой Л.В.. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование. Чем причинил материальный ущерб Растегаевой Л.В. на сумму <данные изъяты> рубля.
Действия подсудимого Бейбулатова М.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».
Защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по делу,поскольку его подзащитный совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, загладил моральный вред.
Потерпевшая Растегаева Л.В. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу,так как телефон ей возвращён, моральный вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому она не имеет (л.д.98).
Подсудимый Бейбулатов М.Б. ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.
Суд, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый характеризуется по месту проживания с положительной стороны, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Бейбулатова Мурата Бейбулатовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бейбулатову М.Б.- отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Хазова