№ 1-117/11/ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Донсковой О.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
подсудимого Зинова А.И.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зинова Алексея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
Подсудимый Зинов Алексей Иванович совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по <адрес>, незаконно вошел в подворье, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее М., после чего подошел к входной двери домовладения и ударил по ней ногой, тем самым вырвав из двери металлический пробой с навесным замком, после чего проник в жилой дом, где тайно от окружающих на верхне полке платяного шкафа, расположенного в жилой комнате, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Зинов Алексей Иванович, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, воспользовашись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Зинова А.И. в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.22-23), из которых следует, что «Зинов Алексей является ее знакомым, иногда она видит его в гостях у своего соседа М. ДД.ММ.ГГГГ она утром увидела, что в гости к М. пришел Алексей. Она решила пойти также в гости к соседям - М. и Т. О.. Во сколько она пришла - не помнит. Она присела с ними и они вместе начали выпивать. Они пили вино, которое купил Алексей. Затем в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которую ей принесла почтальон, ее имени она не знает, отдала <данные изъяты> рублей долга М. и с остальными деньгами пошла домой, чтобы убрать их в шкаф. Она пришла домой, положила деньги на верхнюю полку шкафа под постельное белье, она всегда кладет на это место пенсию, об этом месте никто не знал. К ней пришла ее дочь, т.к. она пригласила ее к себе и отдала ей <данные изъяты> рублей, после чего дочь ушла. Также <данные изъяты> рублей она положила себе в карман, чтобы сходить в магазин за продуктами питания. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей остались на полке. В магазин она пошла около <данные изъяты> мин. вместе с Алексеем. В магазине она купила продукты питания и Алексей помог ей донести сумки до ее дома. Они вернулись около <данные изъяты>. Алексей купил бутылку вина в магазине и когда они пришли к ней домой, то она начала разбирать сумки, где был в это время Алексей, она не помнит. Потом она пошла к М., там же был Алексей и она сказала ему, что им незачем поить М. и его жену и предложила ему пойти к ней домой. Когда они пришли домой, то она дала Алексею из шкафа <данные изъяты> рублей, чтобы он купил еще спиртного, он сходил в магазин и вернулся оттуда с вином, после чего они начали распивать его. Затем пришел М. и они выпивали уже вместе, а затем ей стало нехорошо и она попросила их уйти, они вышли из дома, куда пошли, она не видела. Она вышла из дома, заперла дверь на навесной замок и вышла со двора на улицу, пройтись. Алексея она не видела, т.к. ей было плохо и к тому же уже стемнело. Это было около <данные изъяты> мин. Ее дома не было около <данные изъяты> минут, а когда она вернулась, то увидела, что из двери вырвана петля, на которой висел замок. Дверь была закрыта. Она вошла в дом, никакого беспорядка в первой комнате не заметила и сразу же пошла к шкафу, в котором у нее хранились деньги. Подойдя к шкафу, она заметила, что на верхней полке в шкафу был беспорядок и деньги лежали не в том месте, в котором она их оставила. Она пересчитала их и обнаружила недостачу <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Она пошла к соседям и сказала, что у нее пропали деньги, после чего обратилась в милицию. В данной краже она подозревала Зинова Алексея, т.к. кроме него в этот день в ее доме больше никого не было».
Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.31-32) из которых следует, что «Зинов Алексей является ее знакомым, ранее она с ним сожительствовали и он иногда приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее также в гостях были Я. Т. К ним около <данные изъяты> мин. пришел Зинов Алексей, когда он пришел, то послал А. в магазин за водкой и дал ему <данные изъяты> рублей на бутылку, также Алексей начал рассказывать им, что у него много денег, откуда они у него появились, он не говорил и они у него также не спрашивали. Тогда она попросила у него <данные изъяты> рубля, для того, чтобы заплатить налог. Алексей достал из кармана <данные изъяты> рублей одной купюрой, а затем добавил мелочью еще <данные изъяты> рубля. Т. тоже попросила у него денег, т.к. ей нужны были деньги, чтобы сходить в больницу и Алексей дал ей также денег в какой-то сумме, но в какой именно она не видела. Всего она видела у Алексея <данные изъяты> рублей, т.к. когда он давал им деньги, то он достал всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были одной купюрой, он сказал им, что эту купюру он оставит себе, а <данные изъяты> рублей он дал М., что-то дал Т., <данные изъяты> рубля ей и остальные деньги у него были мелочью. После чего они распили все вместе водку, которую купил А. и около <данные изъяты> мин. Зинов ушел от нее, куда именно, она не знает».
Показаниями свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.64-67) из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, т.к. в настоящее время она проживает у М. Н. дома они были вдвоем, затем к ним в гости пришел А. знакомый М.. Около <данные изъяты>. к ним также пришел Зинов Алексей, который является знакомым М.. Когда Алексей пришел, то предложил им выпить и послал А. за водкой, дав ему <данные изъяты> рублей. Они увидели у него деньги, он достал купюру в <данные изъяты> рублей и несколько купюр достоинством в <данные изъяты> рублей, но в какой именно сумме были деньги, она не может сказать. М. попросила у Алексея денег, чтобы заплатить налог и он дал ей деньги в какой-то сумме, но в какой именно, она не видела. Тогда она попросила у Алексея денег на сигареты и он достал ей <данные изъяты> рублей на пачку сигарет. Затем из магазина пришел А. и они начали распивать водку, которую он принес. Затем через некоторое время она ушла спать, поэтому не может сказать, тратил ли еще Зинов свои деньги и когда он ушел, также не знает».
Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.68-69) из которых следует, что «Зинов Алексей является его знакомым и он приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей сожительницей, О. Т. К ним около <данные изъяты> мин. пришел Зинов Алексей, когда он пришел, то предложил ему сходить с ним в магазин за спиртным и закуской, он согласился и они пошли с ним в магазин, в котором купили бутылку вина и какую-то закуску, что именно они взяли, он не помнит. За все это расплачивался Алексей, т.к. у него с собой денег не было. Они выпили это вино вдвоем и решили с Алексеем сходить в магазин еще раз, выпитого вина им показалось мало. Они взяли У еще две бутылки вина, сигареты и закуску, снова расплачивался Алексей и, вернувшись домой, начали распивать вино втроем, т.е. он, его сожительница и Алексей. Затем к ним пришла М. Г. которая проживает с ними по соседству и также приходит к ним в гости. Во сколько она пришла, он не помнит. Она присела с ними и они начали распивать спиртное уже вместе. После этого Алексей ушел, он сказал, что ему нужно сходить домой, а он с Г. и Т. остался дома. Через некоторое время ушла и Г.. О том, что Г. получили в этот день пенсию, он не знал, т.к. ему она об этом не говорила. Алексей вернулся и через некоторое время подошла и Г.. Они посидели немного и затем Г. с Алексеем ушли домой, а он остался дома. Ходил ли он с Алексеем в магазин еще раз или нет, он не может сказать, т.к. находился к тому времени в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события вечера. Но он помнит, что вечером, но точное время он не может ска зать, он был в гостях у Г. и там они с ней и Алексеем распивали вино. Он посидел не много и ушел, что было после этого у Алексея и Г. и когда Алексей от нее ушел, он не знает, т.к. находился все время дома. Позже он узнал от Г. что Зинов Алексей вечером ДД.ММ.ГГГГ украл у нее деньги, в какой сумме, она не говорила».
Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.70-71) из которых следует, что «она проживает со своим сожителем П. Михаилом. Зинов Алексей является знакомым ее сожителя М. и часто приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сожителем. К ним пришел Зинов Алексей, во сколько он пришел, она не помнит, т.к. не обратила внимания на время, но днем. Алексей предложил ее сожителю сходить с ним в магазин за спиртным и закуской и они ушли, а она осталась дома. Из магазина они вернулись с вином, сколько было вина, она не помнит. Они начали распивать вино втроем, т.е. она, ее сожитель и Алексей. Затем к ним пришла М. Г. которая проживает с ними по соседству и также приходит к ним в гости. Во сколько она пришла, она не помнит. Она присела с ними и они начали распивать спиртное уже вместе. После этого Алексей ушел, он сказал, что ему нужно сходить домой, а она с Г. и М. осталась дома. Через некоторое время ушла и Г. Алексей вернулся и через некоторое время к ним снова пришла Г. когда они сидели за столом, Г. сказала, что получила пенсию. Слышали ли это Алексей и М. она не знает, но она слышала. Они посидели немного и затем она легла спать, что было после этого, она не знает, т.к. сразу же уснула. Позже она узнала от Г. что Зинов Алексей вечером ДД.ММ.ГГГГ украл у нее деньги, в какой сумме, она не говорила».
Показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.87-89) из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в проводимой проверке показаний на месте обвиняемого Зинова А.И. Он указал им, участвующим лицам, что домовладение, из которого им были похищены деньги находится по адресу: <адрес>. Когда они прибыли к данному дому, то Зинов предложил пройти в домовладение, после чего они вошли в подворье. Затем Зинов предложил им подойти к входной двери жилого дома и предложил войти за ним в дом. Также Зинов указал, что на момент кражи, ДД.ММ.ГГГГ данная входная дверь была заперта на навесной замок и ему пришлось эту дверь выбить. Они прошли за ним вглубь дома, там Зинов предложил пройти им за ним следом и также попросил их пройти за собой в следующую комнату, смежную с первой и подошел к шкафу, после чего указал им на верхнюю полку шкафа и сказал, что с данной полки, под одеждой он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей».
Показаниями свидетеля З. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.87-89) из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в проверке показаний на месте обвиняемого Зинова А.И., а именно являлся понятым. Зинов А. И. указал им, т.е. участвующим лицам - следователю, <данные изъяты>, а также понятому С., что домовладение, из которого он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавшие М. находится по адресу: <адрес>. После чего группа участвующих лиц прибыла к указанному дому и Зинов предложил им пройти во двор дома. Они за ним прошли во двор дома, после чего Зинов попросил их подойти к входной двери жилого дома, которая была открыта и сказал, что эта дверь ДД.ММ.ГГГГ в момент кражи была заперта на навесной замок и ему пришлось ее выбить, чтобы проникнуть в дом. После этого он предложил им войти в дом за ним. Войдя в дом Зинов предложил пройти им за ним в следующую смежную комнату для того, чтобы пройти к шкафу, из которого он похитил деньги. Подойдя к шкафу Зинов А.И. указал им на верхнюю полку и сказал, что на ней под вещами он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей».
Кроме того, вина Зинова Алексея Ивановича подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> по хитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей. /том № л.д. 16/;
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого была совершена кража, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук. /том № л.д.9-15/;
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: на поверхно сти двух отрезков липкой ленты, представленных на исследование, обнаружены два следа папиллярных узоров. След папилярного узора, обнаруженный на поверхности отрезка № пригоден для идентификации по нему личности. След папил лярного узора, обнаруженный на поверхности отрезка №, представленном на исследование оставлен средним пальцем правой руки Зинова Алексея Ивановича /том № л.д. 55-58/.
Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Зинова Алексея Ивановича по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зинов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования № страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении.
Обстоятельством смягчающим наказание Зинова А.И. в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Зинова А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.
В соответствии со ст.44 УПК РФ и обращая внимание на наличие расписки о возмещении материального ущерба, а также заявлений потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158,159,166) производство по гражданскому иску было прекращено, в связи с отказом от гражданского иска потерпевшей М..
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Зинова А.И., без изоляции от общества, а назначение наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать Зинову А.И. нецелесообразно, в связи с отсутствием постоянного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зинова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>(<данные изъяты>) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Зинову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, обязав в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осужденного Зинова А.И. пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, а также не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, <адрес> (ГУ «МРУИИ №» ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.Ю. Зотова