Дело № 1-125 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Дубовское 10 июня 2011 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Роговицкого В.В., подсудимых: Козлова Андрея Анатольевича - защитника адвоката Басова Г.В., предоставившего ордер №414 и удостоверение № 4379, Доровова Александра Евстегнеевича - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер №401 и удостоверение № 2339, Пих Вадима Витальевича - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № 401 и удостоверение № 2339, при секретаре Бубликовой Н.А., а также с участием потерпевшей И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Козлова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Доровова Александра Евстегнеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пих Вадима Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлов А.А. и Доровов А.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлена, находясь в <адрес> в подворье гр-на М., проживающего по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа прошли к плитам ограждения, на которых сидели индейки, затем действуя совместно и согласованно, с плит тайно похитили, обратив в свое пользование, две индейки возрастом 1 год, принадлежащие М., вес одной индейки возрастом 1 год составляет 5 килограммов, стоимость одного килограмма живого веса составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенной домашней птицей Козлов А.А. и Доровов А.Е. распорядились по своему усмотрению, пытались продать ее и купить спиртное, но после того как не смогли продать индеек, употребили их в пищу, своими преступными действиями Козлов А.А. и Доровов А.Е. причинили потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Козлов А.А. и Пих В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в <адрес> в подворье гр-ки И., проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, по предварительному сговору между собой, где Козлов А.А. предложил Пих В.В. похитить с территории подворья И. две металлические трубы, на что Пих В.В. дал свое согласие, затем действуя совместно и согласованно выкопали металлические трубы из земли, после чего извлекли их из основания туалета, расположенного в подворье И. Две металлические трубы длинной по три метра каждая, диаметром 150 мм. каждая, принадлежащие И. стоимость одной трубы составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, продали как лом черного металла К., получив материальную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Козлов А.А. и Пих В.В. причинили И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Козлов А.А., Доровов А.Е. и Пих В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в судебном заседании поддержали, ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. Потерпевший М. просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет (л.д. 11-12 т. 2). Потерпевшая И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен. Государственный обвинитель заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Козловым А.А., Дорововым А.Е. и Пих В.В. заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Козлова А.А. по первому эпизоду деяния, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Козлова А.А. по второму эпизоду деяния суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Доровова А.Е., суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Пих В.В., суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доровову А.Е.., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Доровову А.Е. суд признает с соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пих В.В., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Доровову А.Е. суд признает с соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении наказания Доровову А.Е. и Пих В.В., суд учитывает, то обстоятельство, что оба подсудимые не судимы на момент совершения преступлений; Доровов А.Е. характеризуется положительно (л.д. 45 т. 1), Пих В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 168 т. 1), имеет на иждивении ребенка; оба работают по найму у частных лиц, с учетом мнения потерпевших, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает возможным назначить наказание им условно. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Козлову А.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес>, условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, через не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы уже в декабре 2010 года Козлов А.А. вновь совершает умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал, выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, продолжил противоправную деятельность, нуждается в исправлении и наказании. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Козлову А.А. суд признает с соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Козлов А.А. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 86 т. 1), однако учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, наказание ему надлежит назначить реально в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Козлову А.А. надлежит отбывать в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, переданные К. на хранение как лицу купившему их (л.д. 185-186 т. 1) оставить за ним по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Доровова Александра Евстегнеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Применить к Доровову А.Е. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Признать Пих Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Применить к Пих В.В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру процессуального принуждения Доровову А.Е. и Пих В.В. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Козлова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Козлову А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Козлову А.А. обязательство о явке отменить. Избрать Козлову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Козлову А.А. исчислять с 10 июня 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, переданные К. на хранение, оставить за ним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.А. Линькова