№ 1-153/11/ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Донсковой О.И.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Зимовниковского района Ростовской области Косинова А.А.,
подсудимого Трусова В.А.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М., представившего удостоверение № 0262 и ордер № 537 от 18.07.2011 года,
подсудимого Кох А.А.,
защитника - адвоката Зимовниковского Филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение №0013 и ордер № 532 от 18.07.2011 года.
рассмотрев материалы уголовного дела, в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:
Трусова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кох Антона Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Трусов Владимир Анатольевич и Кох Антон Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Трусов В.А. по предварительному сговору с Кох А.А., находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, пришли к подворью расположенном по адресу: <адрес>.<адрес>, где похитили <данные изъяты> металлических столба, длиной <данные изъяты> метра и шириной <данные изъяты> см. каждый общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета, что стоимость одного килограмма металла составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Б.. После чего Трусов В.А. и Кох А.А. распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Трусов В.А. и Кох А.А. причинили Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Трусов Владимир Анатольевич, в судебном заседании в присутствии адвоката Бабковой Т.М., поддержал заявленное раннее ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Кох Антон Александрович, в судебном заседании в присутствии адвоката Бычкова Н.В., поддержал заявленное раннее ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Бабкова Т.М., поддержала ходатайство Трусова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. Трусов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Бычков Н.В., поддержал ходатайство Кох А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Кох А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Трусову В.А. и Кох А.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Б. в судебное заседание не прибыл, согласно представленного заявления, согласен на постановление приговора Трусову В.А. и Кох А.А., без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, наказание просит вынести на смотрение суда претензий материального и морального характера к подсудимым Трусову В.А. и Кох А.А. он не имеет.
Суд убедился в том, что данное ходатайство Трусовым В.А. и Кох А.А., заявлены добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснено, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Трусова В.А. и Кох А.А., виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
Суд считает вину Трусова В.А. доказанной и действия подсудимогоквалифицирует по пункту «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает вину Кох А.А., доказанной и действия подсудимогоквалифицирует по пункту «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимым Трусову В.А. и Кох А.А., суд принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трусова В.А. в порядке ст.61 УК РФ - судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трусова В.А. в порядке ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кох А.А. - в порядке ст. 61 УК РФ - судом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кох А.А. - в порядке ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
Суд, принимает во внимание, что подсудимый Трусов В.А. раннее не судим, как по месту жительства так и по месту работы характеризуется положительно (л.д.86-87), работает.
Суд пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа назначать подсудимому Трусову В.А. нецелесообразно, поскольку отношение подсудимого к совершению преступления свидетельствуют о целесообразности назначения подсудимому Трусову В.А. условного наказания без штрафа.
Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает назначать подсудимому Трусову В.А. не целесообразно.
Подсудимый Кох А.А., по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), не работает, раннее судим, преступление совершил в период испытательного срока, кроме того допускал нарушение возложенных судом обязанностей в период условного осуждения - в виде не явки на регистрацию(л.д.112).
Кох А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Ростовской области по п. «А,Б» ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Кох А.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому Кох А.А. нецелесообразно, в связи с отсутствием постоянного источника дохода.
Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает назначать подсудимому Кох А.А. не целесообразно.
Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому Кох А.А., поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому Кох А.А. условного наказания, такое наказание не будет отражать полной мере назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Отбывание наказания Кох А.А. назначить в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.
Суд считает возможным назначить Трусову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трусова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трусову Владимиру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного Трусова В.А., не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> района, Ростовской области (ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН РФ по Ростовской области»), на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Меру пресечения осужденному Трусову Владимиру Анатольевичу - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Кох Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбытию Кох Антону Александровичу назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, осужденному Кох Антону Александровичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - два металлических столба, находящихся на хранении у потерпевшего Б. - оставить по принадлежности потерпевшему Б..
Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова