Дело № 1-82 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дубовское 13 июля 2011 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Лукьяновой Ж.Г., подсудимого Клишина Андрея Петровича - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № 217 и удостоверение № 2339, подсудимого Дуденко Петра Сергеевича - защитника адвоката Кудряшова В.Т., предоставившего ордер № 216 и удостоверение № 4343, при секретаре Муртазалиеве М-Ш.М-Р., а также с участием потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Клишина Андрея Петровича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ; Дуденко Петра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клишин А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, более точное время и дата в ходе расследования не установлены, находясь у себя в домовладении по <адрес>, зная о том, что в подворье Ф., проживающей с ним по соседству, находятся два велосипеда, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного по своему усмотрению, прошел через входную калитку ограждения хозяйственного двора домовладения Ф., расположенного по адресу <адрес>, после чего подошел к находящемуся в хозяйственном дворе сараю, где увидел стоящие около стены сарая два велосипеда, Клишин А.П. реализуя свой преступный умысел, противоправно изъял и обратил в свою пользу, один из велосипедов марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Ф. и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму - <данные изъяты> рублей. Клишин А.П. и Дуденко П.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Клишин А.П., Дуденко П.С. и В. находились по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, Клишин А.П. предложил Дуденко П.С. пойти к домовладению Т., расположенному по <адрес>, где из сарая Т. похитить уголь для дальнейшего обмена похищенного угля на спиртное. На что Дуденко П.С. дал свое согласие. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Дуденко П.С. совместно с Клишиным А.П. и В. пришли к подворью Т., где Клишин А.П. попросил В., чтобы та подождала его и Дуденко П.С. около подворья Т. не сообщив В. о своих преступных намерениях. После чего Клишин А.П. и Дуденко П.С. действуя совместно и согласовано по предварительному сговору между собой, прошли через проем в ограждении подворья Т., затем подошли к сараю, расположенному в 27 метрах от входной калитки, далее Дуденко П.С. и Клишин А.П., путем свободного доступа через открытые двери сарая, незаконно проникли в помещение сарая Т., откуда противоправно изъяли и обратили в свою пользу хранившийся на полу в сарае сортовой уголь марки «АО» в количестве 30 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т., который засыпали в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего Дуденко П.С. и Клишин А.П. место происшествия с похищенным углем покинули, вышли со двора Т., впоследствии похищенный уголь марки «АО» в количестве 30 кг обменяли у жительницы <адрес> Л. на две бутылки самогона, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности угля. Своими действиями Клишин А.П. и Дуденко П.С. причинили потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Подсудимые Клишин А.П. и Дуденко П.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в судебном заседании поддержали, ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. Потерпевшая Т. просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет (л.д. 47 т. 2). Потерпевшая Ф. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лукьянова Ж.Г. заявила о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Клишиным А.П. и Дуденко П.С. заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Клишина А.П. по первому эпизоду деяния, суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Клишина А.П. по второму эпизоду деяния, суд квалифицирует по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Дуденко П.С., суд квалифицирует по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клишину А.П., суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клишину А.П., суд признает активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него четверых малолетних детей. Клишин А.П. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, однако не сделал соответствующих выводов из прежней судимости, что свидетельствует о его стойкой противоправной деятельности, в связи с чем наказание ему следует назначить реально, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу деяния Клишин А.П. совершил до осуждения его по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание необходимо засчитать, наказание отбытое по первому приговору. На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Клишину А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и вновь осуждаемому к лишению свободы, при рецидиве преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуденко П.С., суд признает с соответствии с п. И, п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дуденко П.С., суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дубовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком в два года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение, по постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней, Дуденко П.С. вновь совершил умышленное преступление, в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. В соответствии с требованиями п. В ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Дуденко П.С. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не сделал соответствующих выводов из прежней судимости, что свидетельствует о его стойкой противоправной деятельности, в связи с чем наказание ему следует назначить реально, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Дуденко П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и вновь осуждаемому к лишению свободы, при рецидиве преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», возвращен законному владельцу Ф. (л.д. 100 т. 1). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клишина Андрея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Клишину А.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно определить наказание Клишину А.П. в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания Клишину А.П. наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Клишину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Клишину А.П. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Признать Дуденко Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Дуденко П.С. на срок 1 год 2 месяца 16 дней по постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание Дуденко П.С. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Дубовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание Дуденко П.С. в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дуденко П.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Дуденко П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Десна», считать возвращенным законному владельцу Ф.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.А. Линькова