Приговор по делу № 1-144/11



Дело № 1-144

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское                                                                                                    11 июля 2011 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Роговицкого В.В.,

подсудимого Мишина Михаила Сергеевича - защитника адвоката Казинцевой Н.И., предоставившего ордер № 74 и удостоверение № 4710,

при секретаре Муртазалиеве М-Ш.М-Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишина Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точная дата и время в период расследования не установлены, находясь на территории зернового склада КФХ ИП «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на основании устного соглашения между ним и главой КФХ Х., принял от последнего во временное пользование для проведения работ протравливатель семян универсальный ПС-10 А , стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Х., который согласно устной договоренности должен был вернуть владельцу Х. по истечении четырех дней. После чего на автомобиле ГАЗель, которым управлял по доверенности, транспортировал протравливатель семян универсальный ПС-10 А на территорию зернового склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где выполнял на данном протравливателе семян работы по обработке семян, согласно устной договоренности с У.. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь на территории зернового склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имея умысел на растрату чужого имущества вверенного ему согласно устной договоренности, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, заведомо зная, что указанное имущество ему не принадлежит, Мишин М.С. реализовал вверенный ему Х. протравливатель семян универсальный ПС-10 А , стоимостью <данные изъяты> рублей, гражданину У., получив от последнего денежную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым Мишин М.С. растратил вверенное ему имущество - протравливатель семян универсальный ПС-10 А , причинив собственнику имущества Х. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мишин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 118).

Государственный обвинитель заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Мишиным М.С. заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Мишина М.С. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мишину М.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мишину М.С., суд признает раскаяние в содеянном.

Учитывая что, подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства проживая в семье родителей, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить Мишину М.С. наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: протравливатель семян универсальный ПС-10 А хранящийся у У. в <адрес> (л.д. 83), У. надлежит возвратить собственнику имущества Х..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мишину М.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Дубовского района Ростовской области, на которую возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мишину М.С., отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: протравливатель семян универсальный ПС-10 А , хранящийся у У. в <адрес> возвратить собственнику имущества Х..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                           А.А. Линькова