№ 1-154/11/ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
защитника - адвоката Зимовниковского Филиала РОКА Харьковского В.В. представившего удостоверение № 4040 и ордер № 526 от 15.07.2011 года,
подсудимого Сушко А.Н.,
при секретаре Донсковой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-154/11/ в особом порядке, по Правилам Главы 40 УПК РФ, в отношении:
Сушко Александра Николаевича, <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, п.«б»ч.2ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание
5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Ростовской области по п. «А» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
установил:
Сушко Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут находясь в подворье расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем В., из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай вышеуказанного подворья, откуда тайно от окружающих похитил двух гусей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих В., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут находясь в подворье расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем В., из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай вышеуказанного подворья, откуда тайно от окружающих похитил трех гусей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих В., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению Чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, из подворья расположенного по адресу <адрес>, РФ, тайно от окружающих похитил велосипед красного цвета, фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Л., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил трёх гусей, принадлежащих Г., проживающему по адресу <адрес>, РО, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб Г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь по <адрес>, около ограждения территории МУЗ ЦРБ <данные изъяты> района, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил двух гусей, принадлежащих Г. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб Г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь в подворье расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем П., из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил <данные изъяты> индюков, принадлежащих П. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб П. на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно проник в летнюю кухню, которая находится в подворье расположенном по адресу <адрес>, РФ, принадлежащем З. где тайно от окружающих похитил электрическую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту одноконфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и около летней кухни во дворе похитил палатку стоимостью <данные изъяты> рублей и бур, для бурения льда, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие З., после чего с похищенным скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Сушко Александр Николаевич, в судебном заседании в присутствии адвоката Харьковского В.В., ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им раннее поддержал, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Харьковский В.В. поддержал ходатайство Сушко А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Сушко А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.217).
Потерпевшая Л. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.186).
Потерпевший Г. в судебное заседание не прибыл, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.213).
Потерпевшая Г. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.215).
Потерпевшая П. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.214).
Потерпевшая З. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда(т.д.№2 л.д.216).
Государственный обвинитель помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскуряков В.В., согласен на постановление приговора Сушко А.Н., без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что данное ходатайство Сушко А.Н., заявлено добровольно после консультации с защитником Харьковским В.В., при этом подсудимому Сушко А.Н., разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сушко А.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Сушко А.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает вину Сушко Александра Николаевича доказанной и действия подсудимого квалифицирует:
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у В. <данные изъяты> гусей, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ №133 от 31.10.2002 года, поскольку редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года ухудшает положение подсудимого) ;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у В. <данные изъяты> гусей, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище(в редакции ФЗ №133 от 31.10.2002 года, поскольку редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года ухудшает положение подсудимого).
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Л. велосипеда красного цвета фирмы «<данные изъяты>», по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(в редакции ФЗ №133 от 31.10.2002 года, поскольку редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года ухудшает положение подсудимого);
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. <данные изъяты> гусей, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку редакция ФЗ №133 от 31.10.2002 года ухудшает положение подсудимого);
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. <данные изъяты> гусей, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку редакция ФЗ №133 от 31.10.2002 года ухудшает положение подсудимого);
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. велосипеда, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку редакция ФЗ №133 от 31.10.2002 года ухудшает положение подсудимого);
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у П. <данные изъяты> индюков, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку редакция ФЗ №133 от 31.10.2002 года ухудшает положение подсудимого);
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у З. электрической пилы, газовой плиты одноконфорочной, алюминиевого бидона объемом 40 литров, палатки, бура для бурения льда, по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина(в редакции ФЗ №133 от 31.10.2002 года, поскольку редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года ухудшает положение подсудимого);
При определении меры наказания подсудимому Сушко А.Н., суд принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сушко А.Н. в порядке ст.61 УК РФ - судом, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сушко А.Н. в порядке п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений.
Суд, принимает во внимание, что подсудимый Сушко А.Н., ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т.д. №2 л.д.125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.д.№2 л.д.102-103), не работает, не имеет постоянного источника дохода.
На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и раннее совершенных преступлений, учитывая обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сушко А.Н. возможно в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г., П., Г., З., В.,И., признаны подсудимым Сушко А.Н. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сушко Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части1 статьи158 УК РФ, части1 статьи158 УК РФ, части1 статьи 158 УК РФ, части1 статьи158 УК РФ, пунктом «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у В. <данные изъяты>-х гусей, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) - два года лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у В. <данные изъяты>-х гусей, по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) - два года лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Л. велосипеда красного цвета фирмы «<данные изъяты>», по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) - два года лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. <данные изъяты>-х гусей, по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 1 год лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. <данные изъяты>-х гусей, по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 1 год лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г. велосипеда, по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у П. <данные изъяты>-х индюков, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ)- 1 год лишения свободы;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у З. электрической пилы, газовой плиты одноконфорочной, алюминиевого бидона объемом 40 литров, палатки, бура для бурения льда, по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) - два года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначить Сушко А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть по приговору <данные изъяты> районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Сушко Александру Николаевичу в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сушко Александру Николаевичу в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачесть осужденному Сушко А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича в пользу Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>)рублей.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича в пользу П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>)рублей.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича в пользу Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>)рублей.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича в пользу З. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича в пользу В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>)рублей.
Вещественные доказательства - велосипед красного цвета, фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Л., оставить по принадлежности Л., алюминиевый бидон и бур для бурения льда принадлежащие З., оставить по принадлежности З..
Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова