№ 1-124 (11) Именем Российской Федерации п. Зимовники 24 июня 2011 года Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А., при секретаре Серовой Л.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В., подсудимого Банакорского В.В., защитника-адвоката: Харьковского В.В., представившего удостоверение № 4040 и ордер № 445 от 08.06.2011 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Банакорского Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Банакорский Вячеслав Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, пришел в подворье, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее П., где под навесом выкрутил горевшую электрическую лампочку, после чего подошел к входной двери жилого дома, которую открыл, сорвав запирающее устройство двери, незаконно проник в жилой дом. Увидев спящего на диване в жилой комнате П. нанес ему удар кулаком по голове, после чего стащил П. на пол в положении лицом вниз и сорвав висящее над входной дверью шторы, связал потерпевшему руки за спиной, и нанес потерпевшему при этом несколько ударов по лицу и телу руками и ногами, потребовал от П. указать, где хранятся денежные средства и не получив ответа, Банакорский В.В. вновь нанес П. один удар ногой в область грудной клетки слева. В результате чего своими действиями Банакорский В.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтеков глазничных областей, в области носогубной складки слева, в проекции реберной дуги слева, области живота, кровоизлияние в белочную оболочку глаз, ссадины в области носовой кости (5), в области лба справа (3), которые как в совокупности так и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего П. указал на стол, где находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Банакорский В.В. продолжая свои действия, шторами связал П. ноги, затем открыто похитил лежавшие на столе под одеялом денежные средства в сумме <данные изъяты> и со стола два мобильных телефона марки «Нокиа 1280», стоимостью <данные изъяты> каждый. Далее Банакорский В.В. прошел в смежную комнату, где на верхней полке платяного шкафа, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Банакорский В.В. с похищенным у П. имуществом скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Банакорский В.В. причинил П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Банакорский В.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Банакорского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший П. суду показал: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. 4 марта у него был день рождения, но он работал, поэтому 5 марта к нему приезжали родственники и они выпили бутылку вина вчетвером. Около 21.00 часа перешел в дом, лег спать, проснулся от того, что стал задыхаться, у него спрашивали «где деньги?». Лицо того, кто спрашивал за деньги, не видел, он лежал на полу лицом вниз, руки связаны за спиной. Слышал один голос. Сказал, что деньги находятся на столе. Там лежало 3 купюры по <данные изъяты> и 3 по <данные изъяты> всего <данные изъяты>. На голове лежала куртка и удары наносились в область сердца. Ноги связаны не были, сначала были связаны руки, когда он снова потерял сознание, а потом пришел в себя, ноги уже были связаны. Никого уже не было. В доме еще были деньги <данные изъяты> купюрами в шифоньере. О том, что еще деньги лежат в шифоньере, он не говорил. Еще пропало два телефона, марки «Нокиа» стоимостью по <данные изъяты> каждый. После того как пришел в себя развязал ноги, потом развязал руки. Руки были связаны дверной шторой. В комнате горел торшер. Входные двери запирались крючком на веранде. Когда развязался, увидел, что крючок был выдернут из скобы. О том, кто совершил преступление стало известно, когда подследственного привезли на проверку показаний на месте. Были понятые и подсудимый. Подсудимый рассказывал, как заходил, где стоял, куда проходил. Его показания соответствовали тому, что происходило в действительности. Из похищенного ничего возвращено. Поддерживает заявленный на предварительном следствии гражданский иск в сумме <данные изъяты>, и просит взыскать с подсудимого. При проверке показаний на месте подсудимый подходил, извинялся. Осмотр места происшествия производился в его присутствии. Под навесом перед входом в дом висела лампочка, но она была вывернута, и не горела. Лампочку изъял следователь. У него были следующие телесные повреждения: опухло лицо, кровоподтеки обоих глаз, левая сторона грудной клетки была опухшей, ссадины. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний следующих свидетелей: М.: «его знакомыми являются Банакорский Слава и М., со Славой он давно знаком, так как ранее они проживали вместе в <адрес>, а Д. знает около полугода. Слава проживает постоянно в <адрес>, а Д. насколько знает, проживает в <адрес>. Они с ними часто виделись и в последнее время тесно общались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Банакорскому, у него в гостях также был М., когда он сидел вместе с ними и они разговаривали, то в разговоре они коснулись денег, и Слава сказал, что неплохо было бы где-то занять денег, так как ему нужно было на личные нужды найти денег. М. сказал ему, что деньги можно занять у П., который живет <адрес>, так как он живет один, семьи не имеет и постоянно работает в ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату и к тому же они ранее работали вместе и он в разговоре однажды говорил, что копит на что-то деньги, поэтому сделал вывод, что деньги у него есть. Когда он говорил об этом, то никакого умысла на хищение этих денег не имел, а говорил Славе это для того, чтобы ему именно занять денег у П.. Слава ответил, что действительно, денег можно попросить у П.. Больше они про деньги не говорили. Затем он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ днем, они со Славой договаривались совместно с Д. съездить в <адрес>, чтобы там погулять. Он вернулся с работы около 18 ч. 00 мин., искупался, побрился и стал ждать приезда Банакорского с М.. О том, что собирался уехать, дома никому не говорил, чтобы жена не ругалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 30 мин. К нему пришел сосед, У., его фамилии не помнит, они с ним присели пить чай, затем к нему заезжал его отец, М. и дома также в это время находилась его жена и ребенок. Отец уехал пораньше. А У. ушел от них около 23 ч. 00 мин. и он лег спать. Банакорский с Д. за ним так и не заехали, поэтому решил, что они передумали, а так как у него в гостях был сосед, то им звонить также не стал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в магазин за хлебом в <адрес> и там, от кого-то из жителей узнал, что у П. похитили деньги. Он подумал, что это мог сделать Слава, так как он узнал, что у П. есть деньги. В этот же день, около 12 ч. 00 мин. он приехал в <адрес> и встретился со Славой и он начал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ он влез в дом к П. и забрал там деньги и 2 телефона. Он спросил у него, какую сумму он взял у П., но он на это ничего не ответил. В этот день они с ним больше о П. не говорили. Примерно через неделю после этого разговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в <адрес> и приехал в гости к Славе. Слава сел к нему в машину и они начали разговаривать о том, где взять деньги. Слава предложил продать телефоны и показал при этом 2 телефона, один из них был в корпусе черного цвета, другой в корпусе белого цвета, оба марки «Нокиа», на вид одинаковой модели. Слава сказал, что эти телефоны он забрали у П. в <адрес> и предложил сдать их в универмаг <адрес>. Он сказал ему, что сдавать телефоны не стоит, так как телефоны могут прослеживаться. Куда Слава дел эти телефоны, не знает, при нем он никому не продавал. Он не стал об этом никому рассказывать, так как считает Славу своим другом. Больше по данному поводу пояснить нечего»(том 1 л.д. 108-109); Р.: «в настоящее время он работает водителем в службе такси - «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, ему позвонил Банакорский Слава, который является его знакомым и попросил отвезти его в <адрес>. Он подъехал по адресу: <адрес> и забрал оттуда Банакорского, затем Слава попросил его заехать в <адрес>, чтобы забрать оттуда еще одного человека. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> и в машину к нему сел еще один парень, среднего роста, немного лысоватый, слегка полный, на вид до 30 лет. Слава обращался к данному человеку по имени М.. Этот человек был в нетрезвом состоянии. После того как тот человек сел к нему в машину, Слава сказал ехать в <адрес>, о дальнейшем маршруте они ничего ему не говорили. Слава сидел впереди, а другой парень сзади. Парню по имени М. по дороге стало плохо. По дороге Слава с эти парнем ни о чем не говорили и ехали молча. Когда они въехали в <адрес>, он спросил у них, куда ехать дальше, Банакорский ему ответил, что ехать нужно дальше, в <адрес>. Он поехал в <адрес>. При въезде в хутор, на первом перекрестке он остановился, остановиться его попросил Слава. Они приехали около 21 часа, так уже стемнело. Из машины они вышли вместе и Слава попросил его подождать их. Он остался в машине, а Слава с парнем пошли по дороге направо, потом они их потерял из виду, так как было очень темно. Вернулись они также вместе примерно через 20 минут, после чего сели в машину и они поехали обратно в <адрес>. Где они были все это время, он не знает. Не помнит, разговаривали ли они на обратном пути или нет, так как не обратил на это внимания. Когда они приехали в поселок, он высадил Банакорского на <адрес>, точного адреса не помнит, а второго парня отвез обратно в <адрес> к магазину «<данные изъяты>». За дорогу они не расплатились, Слава сказал ему, что отдаст деньги позже, как он объяснил, ему отдадут долг и после этого он оплатит ему проезд. Примерно через два дня он снова встретился с Банакорским, так как он позвонил ему и сказал, что хочет отдать ему долг. Он отдал ему <данные изъяты>, так как по тарифу проезд в <адрес> из <адрес>, стоит <данные изъяты>, а обратно из <адрес> до <адрес> половина этой суммы» (том 1 л.д. 113-114); М.: «он проживает со своей сожительницей и детьми. Его фамилия М., но так как у его отца фамилия М., то его также многие называют по фамилии отца - М., но настоящая его фамилия М.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери, которая проживает в <адрес>. У него есть знакомые М. и Банакорский Слава с которыми он длительное время находится в дружеских отношениях. Г. проживает в <адрес>, а Слава проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у совей знакомой, которая проживет по адресу: <адрес> и ждал Славу, так как они днем договаривались ехать с ним в ст. <адрес>, для того чтобы забрать оттуда М. и затем они все вместе должны были ехать в <адрес>, чтобы там погулять. Слава заехал за ним а такси и он встретил его у магазина «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. Время было около 20 часов 20 минут. Куда именно в <адрес> ехать он не зал, дорогу таксисту показывал Слава. По дороге ему стало плохо, так как он находился в нетрезвом состоянии. Когда они въехали в <адрес>, то Слава сказал таксисту ехать дальше, в <адрес>. Когда они въехали в <адрес>, то Слава попросил таксиста остановить машину на каком-то перекрестке, он вышел из машины вслед за ним и спустился с асфальта и отошел от машины на расстоянии 3-4 метра от нее, так как ему стало плохо. В этот момент он потерял Славу из вида, куда он ушел и сколько отсутствовал также не может сказать, так как во времени в тот момент не ориентировался, потому что ему было очень плохо. Но он решил, что он, видимо, пошел за М.. От подошел к нему через какое-то время один и они с ним вернулись к машине. Когда они сели в машину, он спросил у Славы, едем в Волгодонск или нет, на что Слава ответил, что в Волгодонск они не поедут, так как он ехать передумал. Он не стал спрашивать, почему он передумал, так как болел. Они вернулись в <адрес>, таксист развез их по домам и со Славой они больше не виделись, так как через два дня после этого он уехал в <адрес>. Куда он ходил и виделся ли с М., он не может сказать, так как не знает и у Славы об этом не спрашивал» (том 1 л.д. 115-116); С.: «ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес> для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Банакорского В.В., а именно он являлся понятым. Банакорский В.В. предложил группе участвующих лиц пройти за собой к калитке <адрес>, после чего они прошли во двор П. Банакорский В. предложил пройти под навес дома и указав на лампочку под навесом сказал, что выкрутил ее вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложил пройти к входной двери дома и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он толкнул эту дверь и она открылась. После этого Банакорский В. попросил пройти во внутрь жилого дома. Проведя участвующих лиц за собой в комнату, Банакорский В.В. указал, что на стоящем слева от входа диване вечером ДД.ММ.ГГГГ спал П. После этого он указал на место на полу, на котором бил П., а также на вешалку с которой снял куртку, которой накрыл голову П. После этого Банакорский В. указал на место на столе, где под одеялом взял деньги, а также телефоны и провел в следующую комнату, в которой указал в начале на тумбочку, в которой он искал деньги, а затем на шкаф, а также указал на верхнюю полку шкафа, сказав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ забрал оттуда деньги. Затем Банакорский В. сказал, что после этого он вышел из дома П. и ушел» (том 1 л.д. 90-92). Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №, П. (том 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. Осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, электрическая лампочка (том 1 л.д. 6-12); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у П. обнаружены: кровоподтеки глазничных областей, в области носогубной складки слева, в проекции реберной дуги слева, области живота; кровоизлияние в белочную оболочку глаз; ссадины в области носовой кости (5), в области лба справа (3). Данные повреждения образовались в следствии ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, давность в период времени от 3 суток до 5 суток на момент освидетельствования (том 1 л.д. 36-38); - протоколом явки с повинной принятого от Банакорского В.В. ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой Банакорский В.В. указал, обстоятельства совершения хищения денежных средств и имущества, принадлежащего П. (том 1 л.д. 80-89); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на пяти отрезках липкой ленты, представленных на исследование в пакете №, обнаружены три следа папиллярных узоров. Следы папиллярных узоров на поверхности отрезков № и № пригодны для идентификации по ним личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка №, представленном а исследование оставлен большим пальцем правой руки Банакорского В.В., след пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка № представленном на исследование, оставлен большим пальцем левой руки Банакорского В.В. (том 1 л.д. 101-105); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр электрической лампочки с фрагментом патрона, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-118). Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд квалифицирует действия Банакорского В.В. - по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Банакорский В.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, сожительствует, на иждивении один малолетний ребенок (л.д. 147), характеризуется положительно, не работает, постоянного источника доходов не имеет, учитывая имущественное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным. Обстоятельствами, смягчающими наказание Банакорского В.В. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Банакорского В.В. в условиях реального отбытия им наказания. В соответствии с ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшим П. гражданский иск, в сумме <данные изъяты>, в возмещение причиненного материального ущерба, суд считает необходимым, оставить без рассмотрения, на том, основании, что для рассмотрения гражданского иска, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Суд признает за потерпевшим П. право на удовлетворение заявленного гражданского иска. Для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска, потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Банакорского Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, осужденному Банакорскому В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. в сумме <данные изъяты>, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, что он вправе обратиться в суд с заявлениями о возмещении заявленного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - электрическую лампочку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Председательствующий судья: Д.А. Яковенко