П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2011 года                                                     с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Баскарева В.А.,

потерпевшего М.

подсудимого Олейника В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Басова Г.В., представившего удостоверение №4379 и ордер №703 от 16.09.2011 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-188/11 по обвинению:

Олейника Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Олейнику В.П. присоединено частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Олейник В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подворья, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую водительскую дверь сел за руль, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель стоящего возле указанного домовладения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион и неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим М. М.. На угнанном автомобиле Олейник В.П. выехал в <адрес>, но по пути следования не справился с управлением и съехал в кювет дороги в 5 километрах южнее <адрес>. После чего Олейник В.П. оставил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в 5 километрах южнее <адрес> в салоне ранее угнанного им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего М. М. с пассажирского сиденья указанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления Олейник В.П. скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил М.-о материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещён.

Подсудимый Олейник В.П. вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал доводы подсудимого, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с ним. Олейник В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Олейнику В.П. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Олейника В.П.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Олейник В.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д.103).

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Олейника В.П. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейнику В.П. в порядке статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олейнику В.П. в порядке ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, который просил назначить Олейнику В.П. наказание по усмотрению суда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что Олейник В.П. совершил два умышленных преступления против собственности, имея не погашенную судимость, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Олейника В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества и не может согласиться с мнением защиты о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде ограничения свободы.      

В судебном заседании подсудимый Олейник В.П. полностью признал заявленный потерпевшим М.-о гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего М.-о суд счёл необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейника Владимира Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде - 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Олейнику В.П. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейнику В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Олейнику В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олейника В.П. в пользу потерпевшего М.-о <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся у законного владельца М. М., согласно сохранной расписке (л.д.64) - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Олейник В.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                Бондарев А.Г.