П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» октября 2011 года с. Дубовское Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г., при секретаре Кирсановой В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Баскарева В.А., подсудимого Гвоздь О.Я., защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Кудряшова В.Т., представившего удостоверение № 4343 и ордер №739 от «25» октября 2011 года, подсудимого Шевченко М.И., защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Кудряшова В.Т., представившего удостоверение № 4343 и ордер №739 от «25» октября 2011 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-218/11 по обвинению: Гвоздь Олега Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, Шевченко Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. действуя по предварительному сговору, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> <данные изъяты>, в 500 метрах от ст. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в 10 метрах от береговой линии, при помощи запрещённого орудия лова - двух «лесковых сетей» длиной 50 метров каждая, глубиной посадки 2 метра каждая, ячеей 35 х 35 мм, осуществляли незаконный вылов рыбы, установив указанные сети вброд. В результате чего незаконно выловили 4 особи азово-черноморской шемаи, занесённой в Красную книгу РФ и Красную книгу Ростовской области и запрещённой к добыче согласно ст.7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», 10 особей рыбца, 2 особи неполовозрелой молоди судака, являющихся ценным видом рыб, согласно ст.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», 7 особей плотвы. Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> по рыболовству и сохранению <данные изъяты>», согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В результате своих действий Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. причинили крупный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в судебном заседании поддержали, заявленные ранее ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал доводы подсудимых, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с ним. Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с чем, суд квалифицирует действия Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И.: - по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершённая с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. Гвоздь О.Я. <данные изъяты>. Учитывая имущественное положение подсудимого, доход которого составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание Гвоздь О.Я. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Гвоздь О.Я. в порядке статьи 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Гвоздь О.Я. без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Шевченко М.И. <данные изъяты>. Учитывая имущественное положение подсудимого, доход которого составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко М.И. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко М.И. в порядке статьи 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Шевченко М.И. без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гвоздь Олега Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Гвоздь О.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру процессуального принуждения Гвоздь О.Я. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Обязать условно осуждённого Гвоздь О.Я. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию, 1 раз в месяц. Шевченко Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Шевченко М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру процессуального принуждения Шевченко М.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Обязать условно осуждённого Шевченко М.И. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию, 1 раз в месяц. Вещественные доказательства: две сети ставных лесковых длиной 50 метров каждая, высотой посадки 2 метра каждая, ячеей 35 х 35 мм, хранящиеся по квитанции № в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д.34), изъятую рыбу, хранящуюся по постановлению следователя у ИП «<данные изъяты>» (л.д.100,101) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Гвоздь О.Я. и Шевченко М.И. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Бондарев А.Г.