П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

«23» января 2012 года                               с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого Макаренко А.М.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.,

потерпевшей Е.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-27/12 по обвинению:

Макаренко Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, имеющего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., находясь в комнате досуга общежития государственного общеобразовательного учреждения профессиональное училище №, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе и оставленный для зарядки батареи телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Р., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Макаренко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который возмещён.

Он же, Макаренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. прибыл к домовладению Е., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Через входную калитку прошёл в хозяйственный двор домовладения, где проник путём свободного доступа в сарай, откуда тайно похитил двух уток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих потерпевшей Е. После чего Макаренко А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возмещён.

Действия Макаренко А.М. квалифицируются:

- по эпизоду кражи телефона Р. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи уток Е. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Потерпевшими Р. и Е. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились с ним, претензий к Макаренко А.М. не имеют. Уголовное дело просят прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Макаренко А.М. виновным себя признал полностью, не возражает против прекращения против него уголовного дела. Утверждает, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макаренко А.М.

Защитник Макаренко А.М. адвокат Казинцева Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, поскольку подсудимому Макаренко А.М. инкриминируются преступления небольшой и средней тяжести, совершил он их впервые, примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Макаренко А.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Ранее избранную в отношении Макаренко А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся по постановлению следователя у законного владельца -     Р., (л.д.53-55) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                              Бондарев А.Г.