П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2012 года                                  с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого Канакова М.М.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

Канакова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года Канаков М.М., находясь на строительных работах у частных лиц по найму в <адрес> приобрёл у неустановленного мужчины три патрона калибра <данные изъяты> мм., которые в ДД.ММ.ГГГГ года перевёз к месту своего проживания в х.<адрес> и незаконно хранил в используемой им как складское помещение комнате № по <адрес>, в картонной коробке.

Указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Канакова М.М.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 3 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм.

Подсудимый Канаков М.М. вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник Казинцева Н.И. поддержала доводы подсудимого, и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с нею. Канаков М.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Канакову М.М. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения Канакову М.М., очевидно, что патроны он приобрёл и перевёз из <адрес> в х.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности, по которому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 6 лет. Таким образом, суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки «незаконное приобретение, перевозка», за истечением срока давности.

Суд квалифицирует действия Канакова М.М.:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов;

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Канаков М.М. <данные изъяты> (л.д.58), проживает в гражданском браке с С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.57), отметкой о регистрации в паспорте подсудимого (л.д.55) В свою очередь, согласно справке Главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.Н. и соответственно с Канаковым М.М. проживают несовершеннолетние опекаемые - С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая имущественное положение подсудимого, который работает <данные изъяты> и не имеет постоянного источника доходов, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает не целесообразным применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, что Канаков М.М. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы - 16 февраля 2012 года суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета и с учётом материального положения Канакова М.М., который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не взыскивать с него в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канакова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без штрафа;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Канакову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осуждённого Канакова М.М. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: пять гильз калибра <данные изъяты> мм, три пули калибра <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «<адрес>» по квитанции № (л.д.103) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Канаковым М.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                Бондарев А.Г.